ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 30 июля 2021 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасова Ю.М.,

потерпевшей Ш.А.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Ш.А.В.., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 09.05.2021 в 13 часов 02 минуты, из корыстных побуждений, получив от Ш.А.В.. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя Ш.А.В., открытому в отделении №5221/0664 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, и, зная пароль доступа к вышеуказанной карте, воспользовавшись этим, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №60014516, расположенному по адресу: 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, введя известный ему пин-код пароль доступа к принадлежащей Ш.А.В.. банковской карте ... на имя Ш.А.В. обналичил и тайно похитил денежные средства в сумме 1 600 рублей, тем самым причинив ущерб Ш.А.В.. на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это было в действительности. 

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 06.05.2021 он со своей сожительницей и ребенком приехал в гости к тете - Ш.А.В. проживающей по адресу: ..., д. 44. 09.05.2021 примерно в 11 часов 15 минут Ш. А.В. попросила его сходить в магазин, чтобы купить продукты, и дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., вместе со списком покупок. Ранее неоднократно Ш.А.В. предоставляла ему вышеуказанную карту. Он согласился помочь и взял банковскую карту, а Ш.А.В. ему сообщила пин-код от карты, и попросила его больше ничего не приобретать, кроме того, что было в списке продуктов. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ...». В магазине «Пятерочка» он приобрел все необходимые продукты, которые находились в списке, через некоторое время все продукты он привез Ш.А.В. и передал ей, после чего уехал вместе с её банковской картой ПАО «Сбербанк России» .... Далее он решил похитить денежные средства в сумме 1 600 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Ш.А.В. с целью приобретения алкоголя. Он приехал к своему брату Я.Д.М., и пригласил его проехаться с ним за компанию по городу. Я.Д.М. не был осведомлен о его намерения снять денежные средства с банковской карты Ш.А.В. После того, как они приехали к банкомату, расположенному в магазине «Магнит семейный», по адресу: 

<

...>, он зашел в магазин «Магнит семейный», где в пяти метрах от входа расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту, ввел пин-код безопасности карты, выбрал сумму снятия в размере 1 600 рублей, после чего банкомат ему выдал денежные средства (купюры ценностью 1000 рублей 1 штука, 500 рублей 1 штука, 100 рублей 1 шутка). Далее он и ФИО2 поехали кататься по городу. Примерно через 20 минут ему позвонила тетя Ш.А.В.. и сообщила, что обратилась в полицию, так как она не давала своего согласия на снятие денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», он решил ехать обратно к тете, но на пересечении ул. Королева и пр-т. Ленина, г. Донецка, Ростовской области, сломалась машина. Далее они попытались починить машину собственными силами, но не получилось. После чего он пошел в магазин и приобрел продукты на похищенные денежные средства, куда приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается, денежные средства Ш.А.В.. вернул в полном объеме. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Ш.А.В. данными ею в судебном заседании, согласно которым 06.05.2021 к ней в гости приехал её племянник ФИО1 вместе со своей сожительницей по имени Виктория, и их малолетней дочерью. Утром 09.05.2021 она попросила Романа сходить в магазин и купить продукты, передав ему их список и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом сообщила пин-код от банковской карты. Она предупредила Романа о том, чтобы он купил продукты согласно списку, и более денег с карты не тратил. Спустя некоторое время, ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств в сумме 1 039 рублей 15 копеек за приобретенные продукты. Роман вернулся из магазина с продуктами, сказав, что скоро придёт, после чего ушел. Она забыла забрать у Романа свою банковскую карту. Позднее, в 13 часов 02 минуты ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств с её счета в сумме 1 600 рублей через банкомат. В этот момент она поняла, что Роман без ее разрешения снял указанную сумму с её счета. Разрешения на снятие денежных средств Роман у неё не спросил, и она ему не разрешала их снимать. В данный момент Роман полностью возместил ей причиненный ущерб в сумме 1 600 рублей, поэтому претензий к нему она не имеет; 

- показаниями свидетеля И.А.В.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он с 2019 года занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Донецку. 09.05.2021 в 14 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение, зарегистрированное в ... г., о краже с банковской карты, открытой на имя Ш.А.В.., денежных средств в сумме 1 600 рублей. В рамках материала доследственной проверки им, 20.05.2021 опрошена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.... В ходе опроса Ш.А.В.. установлено, что денежные средства с принадлежащей ей карты, похищены ФИО1, который приходится ей племянником (т.1 л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля Я.Д.М.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ФИО1, является ему родным братом по матери Я.Н.А.. 09.05.2021 года примерно в 12 часов 50 минут к нему приехал ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер которого он не запомнил, и пригласил его прокатиться за компанию до банкомата, который расположен по адресу: 

<

...>. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали к банкомату, после чего ФИО1 пошел снимать денежные средства с банковской карты, примерно через 3 минуты тот вернулся, и сел в автомобиль. Он видел у ФИО1 банковскую карту, имеющую золотистую окраску с подписью «СБЕРБАНК», ... с бесконтактным способом оплаты, принадлежащую Ш.А.В.. Данная карта ему известна, так как Ш.А.В.. ранее неоднократно и его просила приобрести продукты и иные товары, и давала ему свою банковскую карту. После того как ФИО1 вернулся в машину, они решили проехаться по городу, но на пересечении ул. Королева и пр-та Ленина, г. Донецка, Ростовской области у них сломалась машина. Далее они попытались починить машину собственными силами, но не получилось, и в этот момент приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 Ему не было известно о том, что ФИО1 совершает кражу денежных средств, принадлежащих Ш.А.В.., как именно ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, ему не известно (т.1 л.д. 65-67). 

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств, принадлежащих Ш.А.В..:

- протокол осмотра места происшествия от 09.05.2021 г.,согласно которому произведен осмотр в кабинете №407 ОМВД России по г. Донецку, и изъяты банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» ...., мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе синего цвета, принадлежащий Ш.А.В. (т. 1, л.д. 10-15);

- протокол выемки от 02.06.2021 г., согласно которому у свидетеля И.А.В. произведена выемка в кабинете №423 ОМВД России по г. Донецку CD-RW диска, содержащего видеофрагмент акта опроса Ш.А.В.. (т. 1, л.д. 27-32);

- протокол осмотра предметов от 02.06.2021 г., согласно которому осмотрены - видеофрагмент акта опроса Ш.А.В. содержащийся на CD-RW диске ( т. 1, л.д. 33-35); 

- протокол выемки от 09.06.2021 г., согласно которому у потерпевшей Ш.А.В.. произведена выемка вблизи дома 44, расположенного по адресу: ..., банковской карты, ...; мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе синего цвета (т. 1, л.д. 47-52);

- протокол осмотра предметов от 02.06.2021 г., согласно которому осмотрены банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» ..., мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе синего цвета (т. 1, л.д.53-59).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины. Показания потерпевшей Ш.А.В. данные ею в судебном заседании, свидетелей обвинения И.А.А.. и Я.Д.М.., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по его ходатайству, и полностью им подтвержденными, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, также согласуются с показаниями как подсудимого, так и потерпевшей и свидетелей по делу, и суд признает их допустимыми и относимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка ..., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения его свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом его материального положения, и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также положений части 1 ст. 62 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющегоконтроль за условно-осужденными. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Юрасову Ю.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, сам ФИО1 против этого не возражал. При этом суд оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, об изменении места жительства её уведомлять. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу- банковской карты, ...., мобильного телефона «HUAWEI» в корпусе синего цвета., разрешена, поскольку указанное имущество возвращено Ш.А.В.. под расписку (т. 1, л.д. 61, 62-63, 64).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеофрагмент акта опроса Ш.А.В.., содержащийся на CD-RW диске, историю операций по дебетовой карте за период с 08.05.2021 по 10.05.2021,хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 36, 61) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасову Ю.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с К.Р.М.. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Юрасову Ю.М. за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере шести тысяч рублей. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева