Дело № 21-374/2025 

Судья Царева Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики № от 12 мая 2025 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики № от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит вышеуказанные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, иных участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ, Правила), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей городского суда, 12 мая 2025 года в 15 часов 29 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер» 

<

данные изъяты> Регион по 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на которую он поворачивал, пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2025 года, рапортом сотрудника полиции А.П. от 12 мая 2025 года, показаниями сотрудника полиции А.П. данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда, видеозаписью, из которой прямо следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 при повороте направо в светлое время суток и при наличии дорожной разметки не уступило дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное административное правонарушение по статье 12.18 КоАП РФ квалифицировано правильно. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения по тем мотивам, что он не создавал помех пешеходам и его действия не вынудили пешеходов изменить направление движения или скорость, подлежат отклонению. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. 

Каких-либо объективных оснований полагать, что должностное лицо Госавтоинспекции лично, прямо или косвенно были заинтересованы в разрешении дела в отношении ФИО1 и при даче показаний в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований сообщил недостоверные сведения о том, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не имеется. 

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть и фактически переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Иное толкование заявителем ФИО1 положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения вынесенных в отношении ФИО1 актов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики № 18810021250000226117 от 12 мая 2025 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев