Дело № 1-14/2020

.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чекина А.В.,

защитника Романова А.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

30.11.2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № 1 помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО17 действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО18 один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО19 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 304 от 13.12.2019 года причинены телесные повреждения - проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, сопровождающееся пневмотораксом, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека».

При выполнении требований п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении неё в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, пояснила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, последствия заявленного ею ходатайства она осознаёт. 

Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший ФИО20 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с подсудимой они примирились, в настоящее время проживают совместно, претензий к ней он не имеет, просил не лишать ее свободы. 

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимой выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимой ФИО1 верно квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также учитывая позицию потерпевшего, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция её от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также положениям ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский»: нож - уничтожить; штаны мужские, эластичный пояс, мужскую спортивную кофту, мужскую футболку - вернуть по принадлежности ФИО23

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Кудиненко