Дело № 1-162/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Кировск Ленинградской области 11 октября 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13 июня 2018 г. в период с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя неосведомленных о его преступных намерениях К.Д.В. и М.С.В., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты своей матери, принадлежащее потерпевшей Ф.Ю.А. телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 7000 руб. в комплекте с пультом дистанционного управления и блоком питания, а так же находившийся в его комнате и принадлежащий потерпевшей Ф.Ю.А. холодильник марки «Норд», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего ФИО1 тайно похитил имущества гр. Ф.Ю.А. на общую сумму 7000 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом, 13 июня 2018 г. в указанный период времени ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества Ф.Ю.А., воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что потерпевшая Ф.Ю.А. не давала ему разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом, осознавая, что в силу его громоздкости и тяжести он один не сможет реализовать свои преступные намерения, ввел в заблуждение на счет правомерности своих действий К.Д.В. и М.С.В., сообщив им, что указанное имущество принадлежит ему, поручив указанным лицам вынос имущества потерпевшей из квартиры по месту своего проживания. После чего, К.Д.В., М.С.В., следуя указаниям и с участием К.Д.В., вынесли из указанной квартиры телевизор «SAMSUNG» в комплекте с пультом дистанционного управления и блоком питания, а так же холодильник «Норд», которые перенесли к дому №2 по ул. Вокзальная в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области по месту жительства гр. Ю.А.Ю., которому К.Д.В. продал похищенное имущество. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, К.Д.В. потратил по своему усмотрению.

Потерпевшая обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального и морального ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме, отсутствием материальных и моральных претензий. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство потерпевшей поддержал, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

К.Д.В. не судим, работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а именно: возвратил похищенное имущество, извинился, потерпевшая материальных и моральных претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование К.Д.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом управления и блоком питания, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными потерпевшей Ф.Ю.А. (л.д. 72,73).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело прекращено, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Ярмолич С.Г. которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 1650 руб. 00 коп. (л.д. 132). 

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, К.Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом управления и блоком питания, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными потерпевшей Ф.Ю.А.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1650 руб., выплаченные адвокату Ярмолич Е.Г. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина