УИД 35RS0004-01-2023-000980-64 Гр. дело №2-22/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам Л. - Л., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Л. заключен, путем подписания его заемщиком простой электронной подписью, кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит на сумму 73053 рубля 89 коп. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Л. – Л., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91122 рубля 26 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 73053 рубля 89 коп., задолженность по процентам – 18068 рублей 37 коп. В обоснование иска указано, что кредитные обязательства заемщик, а также его наследники исполняли ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Дополнительно просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Л., Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании от 25-28 декабря 2023 г. ответчик Л. суду пояснила, что ей было известно о том, что супруг перед смертью получил в ПАО «Сбербанк» кредит. Она связывалась с представителем банка и сообщила, что готова вносить платежи по кредиту. После этого она вносила несколько платежей. В наследство после смерти супруга она вступила одна, дети от принятия наследства отказались. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в том числе для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Л. был предоставлен кредит на сумму 73053 рубля 89 коп. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В письменном виде кредитный договор не составлялся, но он подписан сторонами с использованием электронных технологий. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника. 

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий.

Факт заключения кредитного договора не оспаривался в судебном заседании ответчиком Л.

Обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 73053 рубля 89 коп. зачислены на лицевой счёт № Л.

Согласно представленной истцом выписке по счету, обязательства по кредитному договору Л., а также его правопреемниками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 91122 рубля 26 коп., из которых просроченный основной долг составляет 73053 рубля 89 коп., просроченные проценты – 18068 рублей 37 коп. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, что установлено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство Л. является его супруга – Л. Сыновья Л. и Л. отказались от принятия наследства в пользу матери Л. В качестве наследственного имущества указаны: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль, а также права на денежные средства, внесённые во вклады 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, выданные на имя Л. (л.д. 72, 73, 81). 

Таким образом, ответчик Л. как наследник Л. отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего ей имущества. 

Размер задолженностей по кредитным договорам подтвержден подробными расчетами, предоставленными истцом, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Доводы ответчика Л. о частичном погашении задолженности по кредитному договору судом не принимаются. Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда, данные платежи осуществлялись в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, требования по которому в настоящее время не предъявлены. Кроме того, платёж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей включён в представленный расчёт. 

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору кредитной карты наследодателя. 

С учетом всего вышеизложенного с Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для освобождения её от обязанности по оплате задолженности суд не усматривает. 

В удовлетворении исковых требований к Л. следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитной договору, заключённому с Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91122 рубля 26 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8894 рубля 72 коп.; всего 100016 (сто тысяч шестнадцать) рублей 98 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 9 февраля 2024 г. 

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Михеев Н.С.