УИД 75RS0025-01-2020-003054-23

Дело № 1-534/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 17 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нескоромных М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.11.2020 года, 

потерпевшей П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2020 года около 14 часов ФИО1 находился на 

<

адрес>, где в 2 метрах от дорожного знака с обозначением километра «5» обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» с банковским счетом, открытого в публичном акционерном обществе «Сберегательный банк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащую П.А У ФИО1, увидевшегося, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих П.А, путем приобретения товаров в различных магазинах.

Для реализации задуманного ФИО1 прошел в магазин «Центральный Продукты» (ИП «ФИО2»), расположенный по адресу: 

<

адрес> где, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 58 минут 06 октября 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.А, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, посредством найденной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа, четыре раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 108, 200, 200, 184 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 692 рубля с банковского счета, принадлежащего П.А

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 прошел в магазин «Любимый» (ИП «Григорьев»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 28 минут 06 октября 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.А, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, посредством найденной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа, два раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 113 и 709 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 822 рубля с банковского счета, принадлежащего П.А

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 прошел в магазин «Центральный Продукты» (ИП «ФИО2»), расположенный по адресу: 

<

адрес> где, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 18 минут 06 октября 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.А, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, посредством найденной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа, восемь раз произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 505, 900, 760, 900, 900, 900, 900, 139 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5904 рубля с банковского счета, принадлежащего П.А

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 прошел в магазин «Любимый» (ИП «Григорьев»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени в 19 часов 53 минуты 06 октября 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.А, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, посредством найденной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа, два раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 900 и 221 рубль, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1121 рубль с банковского счета, принадлежащего П.А

Своими умышленными действиями ФИО1 посредством банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа, произвел оплату товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8539 рублей, принадлежащие П.А, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 06 октября 2020 года он находился в 

<

адрес>, распивал спиртное. Примерно в 13-14 часов он проходил около магазина ИП «ФИО2», по 

<

адрес>, и на обочине дороги на земле увидел банковскую карту «Сбербанк». Он поднял данную банковскую карту и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров в магазине, для этого он зашел в магазин ИП «ФИО2», купил бутылку водки, пачку сигарет и продукты питания, и расплатился данной банковской картой, для чего поднес карту к платежному терминалу, после чего увидел, что оплата прошла. Он забрал купленный товар и вышел из магазина. В этот момент он решил банковскую карту оставить себе, для того чтобы в дальнейшем расплачиваться в магазине до тех пор пока деньги на счете не закончатся, понимал, что тратил деньги, которые ему не принадлежат. Через некоторое время, когда у него закончилось спиртное, он снова решил сходить в магазин и купить спиртного, таким образом, он несколько раз ходил в данный магазин, где покупал продукты питания и спиртные напитки, при этом постоянно расплачивался данной банковской картой. Сколько раз он расплачивался данной картой, он точно не помнит, примерно раза 4-5. Сколько именно он потратил денег с данной карты, точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что данную карту он никому не передавал и пользовался только сам. На следующий день примерно в 10-11 часов он снова пошел в продуктовый магазин, чтобы купить спиртного и продуктов питания, но когда он приложил карту к терминалу, то оплата не прошла, он подумал, что на карте закончились деньги, либо карту заблокировали. После чего он вышел из магазина, пошел на речку, где выбросил банковскую карту. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 22-25)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте 24.10.2020 года, в ходе которой указал на место, где нашел банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую П.А, а именно на расстоянии 2 метров от дорожного знака с обозначением километра «5», после чего указал на продуктовые магазины, где совершал покупку товаров 06 октября 2020 года, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей П.А Данные магазины расположены по следующим адресам: продуктовый магазин «Центральный Продукты» ИП «ФИО2» - 

<

адрес>; продуктовый магазин «Любимый» ИП «Григорьев» - 

<

адрес>. (л.д. 83-94)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом показания, аналогичные данным им в качестве подозреваемого, уточнено, что он ходил несколько раз в магазин ИП «ФИО2», покупал товары на разные суммы до 1000 рублей. Он в этом магазине совершал около 10 покупок, так как оплата производится бесконтактно до 1000 рублей, ходил где-то 3-4 раза. Кроме того, он ходил в магазин «Любимый», в котором совершал несколько покупок, ходил 2 раза. (л.д. 100-103)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что в период совершения кражи злоупотреблял спиртными напитками, поэтому и совершил преступление, так как ему нужны были деньги на покупку спиртного. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая П.А в судебном заседании пояснила, что у нее имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», и к данному банковскому счету привязана банковская карта, которой пользуется как она, так и ее супруг. К номеру сотового телефона супруга подключена услуга «Мобильный банк». 06 октября 2020 года ей позвонил супруг, у которого должна была находится банковская карта, и сказал, что с банковского счета идет списание денежных средств, что кто-то рассчитывается банковской картой в магазинах, расположенных в 

<

адрес>. Она тут же заблокировала банковскую карту. Муж также пояснил, что у него банковской карты нет. Она у себя также ее не обнаружила. С банковского счета в общей сложности было похищено 8539 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку совокупный семейный доход в среднем в месяц у нее составляет 50000-60000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей. Ущерб ей подсудимый возместил в полном объеме, отдал 10000 рублей, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивала.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е, данных им в ходе предварительного следствия, следуют показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей П.А, уточнено, что 06 октября 2020 года он ездил в 

<

адрес> по личным делам. В этот день у него при себе находилась банковская карта его супруги, данную банковскую карту он хранил в чехле сотового телефона. Возможно, когда он доставал телефон, выронил банковскую карту. В 

<

адрес> он в продуктовые магазины не заезжал. (л.д. 73-75)

Показания потерпевшей П.А и свидетеля П.Е подтверждаются заявлением П.А от 08.10.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов по 19 часов 06 октября 2020 года похитило денежные средства с ее банковской карты, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 8539 рублей (л.д. 5), протоколом выемки от 14.10.2020 года, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Самсунг А71» у потерпевшей П.А (л.д. 39-42), протоколом осмотра предметов и документов от 14.10.2020 года, в ходе которого были осмотрены скриншоты смс-сообщений от «900» в телефоне потерпевшей П.А, установлено списание денежных средств с банковского счета: в магазине «Любимый» совершались следующие покупки: в 10 часов 25 минут покупка на сумму в размере 113 рублей, в 10 часов 28 минут покупка на сумму в размере 709 рублей, в 13 часов 53 минуты покупка на сумму в размере 900 рублей, в 13 часов 53 минуты покупка на сумму в размере 221 рубль; в магазине «ИП ФИО2»: в 08 часов 04 минуты покупка на сумму в размере 108 рублей, в 08 часов 04 минуты покупка на сумму в размере 200 рублей, в 08 часов 57 минут покупка на сумму в размере 200 рублей, в 08 часов 58 минут покупка на сумму в размере 184 рубля, в 13 часов 13 минут покупка на сумму в размере 505 рублей, в 13 часов 13 минут покупка на сумму в размере 900 рублей, в 13 часов 15 минут покупка на сумму в размере 760 рублей, в 13 часов 16 минут покупка на сумму в размере 900 рублей, в 13 часов 17 минут покупка на сумму в размере 900 рублей, в 13 часов 17 минут покупка на сумму в размере 900 рублей, в 13 часов 17 минут покупка на сумму в размере 900 рублей, в 13 часов 18 минут покупка на сумму в размере 139 рублей (л.д. 43-47), факт списания данных денежных средств также подтверждается выпиской с банковского счета, принадлежащего П.А (л.д. 10). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в продуктовом магазине «Центральный продукты» ИП «ФИО2» в должности продавца. ФИО1 она знает в лицо, так как он проживает недалеко от продуктового магазина, где она работает. 06 октября 2020 года она помнит, что он несколько раз заходил в магазин и приобретал алкогольные напитки и продукты, расплачивался банковской картой через терминал бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. (л.д. 49-52)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2020 года следует, что осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка в магазине, указано на наличие терминала для оплаты покупок с помощью банковской карты. (л.д. 53-60)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25 августа 2019 году он открыл продуктовый магазин «Любимый», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там он также работает в качестве продавца. ФИО1 он знает, так как он часто совершает покупки у них в магазине. 06 октября 2020 года во второй половине дня ФИО1 заходил в магазин и совершил 2 покупки на суммы 113 рублей и 709 рублей, вечером он также совершил еще покупку на сумму 900 рублей, 221 рубль, покупал водку, сигареты, консервы и прочие продукты. (л.д. 61-65)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2020 года следует, что осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка в магазине, указано на наличие терминала для оплаты покупок с помощью банковской карты. (л.д. 66-72)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 – ее племянник, они проживают совместно. 06 октября 2020 года она весь день находилась дома. В этот день ее племянник пришел домой вечером, был в состоянии алкогольного опьянения. На счет того, что он нашел банковскую карту, он ей не говорил, об этом она узнала от сотрудников полиции 08 октября 2020 года. Она у племянника ФИО1 на счет его покупок в продуктовых магазинах не расспрашивала. ФИО1 может охарактеризовать с хорошей стороны, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, хозяйственный, работящий, заботливый. (л.д. 79-82)

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Показания потерпевшей П.А, свидетелей К.О, Г, К.В, П.Е суд признает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая П.А в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее является значительным, так как совокупный семейный доход составляет 50000-60000 рублей в месяц, на иждивении находится двое малолетних детей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей П.А, были похищены с ее банковского счета посредствам расчета за покупки в магазинах ее банковской картой, оснащенной функцией бесконтактного платежа.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 112), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, в связи с изложенным суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 109), на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 110, 112), по месту жительства участковым уполномоченным и местными жителями характеризуется положительно (л.д. 117, л.д. 119-122, л.д. 123-126), администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» характеризуется посредственно (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 2 малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, где он нашел банковскую карту, магазинов, в которых рассчитывался за покупки с помощью найденной банковской карты, а также места, куда в последующем ее выкинул, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый сам неоднократно пояснял, что совершил преступление исключительно потому, что находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, денежные средства ему были необходимы на покупку спиртного. 

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, социально адаптированного, ранее не судимого, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 25 октября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат Свирская Т.В., которой было выплачено 11025 рублей, в судебном заседании – адвокат Нескоромных М.В., которой было выплачено 3750 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 14775 рублей взыскать со ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в размере 14775 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Читинского районного суда А.В. Катанцева

Забайкальского края