ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2025-003785-91 

апелляционное определение

судья Цыбикдоржиева Т.В. изготовлено 02.02.2026 г.

дело поступило 01.11.2025 г. № 33-57/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2026 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Тараевой И.А. при секретаре Эрдынеевой О.Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об отмене решений, обязании назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей

по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 октября 2025 г., которым постановлено:

Удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об отмене решений, обязании назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия об отмене решений, обязании назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей удовлетворены.

Обращаясь в суд с заявлением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - ОСФР по Республике Бурятия) просило пересмотреть вышеуказанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при определении права заявителя на ежемесячное пособие не исследован вопрос комплексной оценки нуждаемости семьи как по доходам с учетом среднедушевого дохода семьи, так и по имущественному критерию на основании Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 г. № 2330. В ходе судебного заседания установлен факт прохождения ФИО2 службы в органах внутренних дел РФ (МВД по Республике Бурятия) и на момент рассмотрении гражданского дела являющегося действующим сотрудником. Вместе с тем, ФИО1 в заявлениях от 28.04.2025 г., 22.05.2025 г. не указаны сведения о прохождении супругом службы в органах внутренних дел. С учетом комплексной оценки нуждаемости семьи право на назначение ежемесячного пособия у ФИО1 не возникает по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.31 Правил, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя тем, что доводы, указанные ответчиком в заявлении, являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами по делу, произведенными на основании нового (неверного) расчета, перерасчета данных, указанных ответчиком в решении об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от 14.05.2025 г. Кроме того, данные доводы не могут повлиять на результат рассмотрения дела, поскольку не указывают на законность решения ответчика об отказе в назначении пособия на детей от 14.05.2025 г., вынесенного на основании иного неправомерного вывода о якобы превышении количества допустимого для назначения пособия транспортных средств у семьи. Произведенный новый расчет (перерасчет) суммы доходов фактически является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством, которое, в свою очередь, не указывает на законность оспариваемого решения, так как основанием для отказа был несостоятельный вывод о наличии трех транспортных средств у семьи, а не превышающий прожиточный минимум доход (основание для отказа не менялось, в оспариваемое решение изменения не вносились).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетних С., С., С., доводы частной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ОСФР по Республике Бурятия ФИО3 возражал против удовлетворения частной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен главой 42 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2025 г. отменены решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 14.05.2025 г., 04.06.2025 г. об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и на ОСФР по Республике Бурятия возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка С., ... рождения, С. ... рождения, С., ... рождения, с 28.04.2025 г.

Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В частности, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ настоящим Федеральным законом установлены такие виды государственных пособий как ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий, за исключением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: в том числе, одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается, исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка назначается на каждого такого ребенка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее – Правила) и Перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее – Перечень).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ОСФР по Республике Бурятия с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что на заявителя и членов его семьи зарегистрировано 3 автотранспортных средства, что превышает допустимое значение для назначения данного пособия.

Принимая решение о признании незаконным отказа в назначении ФИО1 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, суд первой инстанции указал на то, что поступившая в ОСФР информация о количестве имеющихся у семьи С-вых трех транспортных средствах была недостоверной, проведена корректировка статуса регистрационного действия по одному из транспортных средств, в связи с чем установлено, что на момент подачи заявления о назначении пособия у С-вых имелось 2 транспортных средства, поэтому у заявителя имелось право на меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания решений ОСФР по Республике Бурятия об отказе в назначении ежемесячного пособия незаконными и возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, начиная с даты подачи ею первого заявления от 28.04.2025 г.

Между тем, в ходе разбирательства дела по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что супруг ФИО1 – ФИО2 проходит службу в МВД по Республике Бурятия, при этом ФИО1 при подаче заявлений путем заполнения формы заявления на Едином портале государственных и муниципальных услуг не были указаны сведения о трудоустройстве и прохождении ФИО2 службы в органах внутренних дел.

Вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 г. № 2330 утверждена форма заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, согласно которой заявителем в разделе 2 «Сведения о супруге заявителя» в основные сведения вносится информация о месте работы в случае, если супруг является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Перечня источником сведений о доходах сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, является заявитель посредством представления подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 23 Правил документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, запрашиваются в рамках межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем.

Сведения о доходах ФИО4, полученных в период прохождения им службы в МВД по Республике Бурятия, посредством СМЭВ поступили за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г., т.е. за календарный 2024 г., тогда как расчетный период по заявлениям ФИО1 предполагал учет доходов супруга за период с 01.03.2024 г. по 28.02.2025 г. (по первому заявлению) и с 01.04.2024 г. по 31.03.2025 г. (по второму заявлению). Однако такими сведениями ОСФР по Республике Бурятия не располагало, поскольку по СМЭВ была предоставлена только имеющаяся информация за полный календарный 2024 г., в связи с чем сведения о доходах ФИО2 в 2025 г. подлежали представлению заявителем в соответствии с пунктом 14 Перечня.

В связи с отсутствием сведений о доходах, полученных супругом заявителя в расчетном периоде, и в целях комплексной оценки нуждаемости семьи для назначения ежемесячного пособия ОСФР по Республике Бурятия 03.07.2025 г. был направлен запрос в Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, ответ на который поступил 28.07.2025 г., т.е. после принятия судом решения 16 июля 2025 г.

В результате расчета среднедушевого дохода семьи С-вых на основании поступивших по запросу сведений о доходе ФИО2 в связи со службой в МВД по Республике Бурятия заявителем установлено, что среднедушевой доход семьи С-вых превышает установленную величину прожиточного минимума на душу населения в Республике Бурятия в 2025 г.

Таким образом, решение суда о возложении на ОСФР по Республике Бурятия обязанности назначить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка постановлено без проверки такого юридически значимого для определения права на данное ежемесячное пособие обстоятельства как не превышение среднедушевого дохода семьи заявителя величины прожиточного минимума на душу населения.

Указанное обстоятельство имеет определяющее значение для правильного разрешения вопроса о назначении ежемесячного пособия, поскольку Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", как следует из его преамбулы, устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Одним из видов государственных пособий статья 3 данного Федерального закона называет ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое назначается исходя из имеющихся доходов семьи и ее имущественного положения.

В связи с изложенным, существенным для дела обстоятельством является размер заработка ФИО2, подлежащий учету при расчете среднедушевого дохода семьи, поскольку от этого зависит наличие или отсутствие у семьи С-вых права на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Доход супруга заявителя за 2025 г. как обстоятельство, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, существовал на момент рассмотрения и принятия решения суда, однако о них не было известно заявителю.

Учитывая приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что отказ в пересмотре судебного постановления, принятого в отсутствие сведений о прохождении ФИО2 службы в органах внутренних дел и его доходе за подлежащий учету период его получения, противоречит основной концепции действующего законодательства об оказании государством материальной поддержки семьям, имеющим детей, при условии их нуждаемости в этом, определяемой с учетом среднедушевого дохода семьи.

Иной подход к разрешению данного вопроса приводит к выводу о расходовании средств, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ, не по их назначению, что не соответствует законодательным требованиям о поддержке семей при доказанности необходимости оказания такой поддержки с учетом всей совокупности имеющих значение для назначения пособия обстоятельств, подтвержденных надлежащими документами.

Доводы частной жалобы о представлении заявителем новых доказательств, которые не являются вновь открывшимися по делу обстоятельствами, не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку сведения о размере дохода ФИО2, которыми не располагал заявитель при принятии решения суда, новыми доказательствами по делу не являются как фактические обстоятельства, объективно имевшие место на период рассмотрения дела судом и способные повлиять на существо принятого судебного постановления.

Оспариваемое определение суда не лишает ФИО1 права на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, а направлено лишь на дополнительную проверку юридически значимых для определения данного права обстоятельств и не может препятствовать заинтересованным лицам в реализации их законных прав и интересов.

Данная процессуальная процедура пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена законом и является гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений.

Таким образом, судом первой инстанции верно применены приведенные нормы процессуального закона и их официальное толкование, дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным заявителем, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что указанные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в заявлении обстоятельства обладают критериями, определенными статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы районного суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: