Дело №1-984/2023 

УИД:24RS0046-01-2023-007225-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пипия Д.А.,

защитника - адвоката Кузнецова М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>209, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 18.05.2021 года Мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска, вступившем в законную силу 29.05.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнения вышеуказанного постановления Мирового судьи водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД сдал 09.06.2021 года. Срок лишения управления транспортными средствами истек 09.12.2022 года. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данного му наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания. 

В связи с чем, ФИО1 по состоянию на 19.09.2023 года считается лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 19.09.2023 года примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: 

<

...> из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Nissan PRIMERA» государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

19.09.2023 года примерно в 00 часов 25 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем по ул. Семафорная, 205 «а»/6 г. Красноярска был задержан сотрудниками ГИБДД.

Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя изо рта отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО1 сотрудником ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании протокола об административном правонарушении 24 КЦ №185351от 19.09.2023 года ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Пипия не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который, участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом. 

Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, а участие ФИО1 в осмотре места происшествия уже после его задержания и установлении в его действиях состава, вмененного ему преступления, в ходе которого ФИО1 показал место, где он сел в автомобиль и начал осуществлять по нему движение, само по себе не свидетельствует о его активном содействии дознанию в раскрытии и расследовании преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации автомобиль «Nissan PRIMERA» государственный регистрационный знак № регион, с ключом от него и документами на автомобиль, находящийся в совместной собственности ФИО1 и ФИО9 Автомобиль приобретен подсудимым в период брака с ФИО10 являлся совместно нажитым имуществом супругов, при этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, изначально вышеуказанных автомобиль был оформлен на его имя, однако, в последующем также в период брака был переоформлен на его супругу ФИО11 этом, факт регистрации автомобиля на супругу ФИО12 не может являться основанием для отказа в его конфискации, равно как и не может являться основанием для отказа в конфискации автомобиля тот факт, что в настоящее время между супругами брак расторгнут. Вместе с тем, как сам подсудимый пояснил, что ФИО1 и ФИО13 проживают совместно и в настоящее время, пользуются вместе автомобилем. При этом, подсудимый может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись-диск с видеорегистратора-хранить при деле; ключ с брелоком на автомобиль, стс, автомобиль марки «Nissan PRIMERA» государственный регистрационный знак № регион как орудие совершения преступления, конфисковать и передать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова