61RS0006-01-2020-000114-59

Решение

г.Ростов-на-Дону 26 мая 2020 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

адвоката Оганезова Н.Р. (ордер №),

представителя ФИО1,

представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление должностного лица 

от 27 декабря 2019 года, согласно которому

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являющийся 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № от 27 декабря 2019 года директор ООО «Фортуна» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФ об АП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 37.224.847 рублей.

ФИО4 оспаривает данное постановление в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее: 

-должностное лицо положенным образом не изучило и не оценило имеющиеся материалы;

-со стороны ООО «Фортуна» вообще не допущено никаких нарушений, абсолютно по всем сделанным ставкам применялись ККМ и директор этого ООО не может быть привлечен к ответственности.

В судебном заседании Оганезов Н.Р. и ФИО1, являющаяся представителем ФИО4, доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, пояснив помимо иного, что физическое поступление денег на счет ООО «Фортуна» по интерактивным ставкам происходит не сразу же, а позднее (даже в течении нескольких дней), чем и объясняется некоторая разница в формировании чека ККМ, что даже в случае наличия отдельных нарушений – таковые подпадают исключительно под действие ч.4 ст.14.5 КРФ об АП. 

Представители МИФНС России №25 по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 полагали, что оспариваемое постановление подлежит изменению, поскольку допущена техническая ошибка и надлежит исходить из того, что неприменение ККМ по настоящему делу об административном правонарушении осуществлено на сумму 66.703.956 рублей 52 копейки, а не на сумму 148.899.384 рубля 52 копейки, как это было указано в названном постановлении. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления(определения). 

Часть 2 статьи 14.5 КРФ об АП предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании поручения от 28.11.2019 за № в ООО «Фортуна» проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в данной организации, с дальнейшим составлением соответствующего акт проверки № от 25.12.2019. Также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019, произведены опросы свидетелей и затребованы необходимые сведения. По результатам данной проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 25.12.2019. В ходе рассмотрения этого дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области вынесено постановление № от 27 декабря 2019 года, согласно которому директор ООО «Фортуна» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФ об АП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 37.224.847 рублей.

Системный анализ положений Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» позволяет сделать вывод о том, что кассовый чек может формироваться в электронной форме и должен быть передан покупателю(клиенту) в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) до завершения расчета. При таковом положении, отсутствие в ООО «Фортуна» сформированных фискальных документов в положенные сроки (с длительным разрывом во времени с момента ставки до формирования чека), также может влечь административную ответственность по ч.2 ст.14.5 КРФ об АП.

ФИО4 по приказу № от 25.07.2017 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Фортуна» с 25 июля 2017 года, что никак не оспаривается. Деятельность ООО «Фортуна» проверена за период с 01.01.2019 по 31.10.2019. Доказательства, имеющиеся по делу, собраны без нарушения требований ст.26.2 КРФ об АП. Таковые полностью подтверждают вину в совершении правонарушения, являются логичными и последовательными, никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Нет оснований полагать, что должностные лица, которые оформили административные материалы, как-либо оговорили заявителя или совершили другие злонамеренные действия. При разбирательстве материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд соглашается. Протокол об административном право-нарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установлено ст.4.5 КРФ об АП. Вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КРФ об АП – является верным. При рассмотрении административного дела, не было допущено нарушения требований материального или процессуального права.

Ссылки о существовании сомнений в доказанности вины – абсолютно несостоятельны. Таковые фактически сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, для чего оснований не имеется. 

Состав административного правонарушения, указанный в ч.2 ст.14.5 КРФ об АП, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного в качестве обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. 

С учетом доводов заявителя в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении сотрудниками Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области перепроверена точность произведённых расчётов. Действительно выяснилось, что допущена определённая ошибка. Так, по оспариваемому постановлению значилось, что неприменение ККТ осуществлено на общую сумму 148.899.384 рубля 52 копейки. В суд дополнительно предоставлены сведения о том, что данная сумма составляет 57.470.277 рублей 91 копейку (том 2: л.д.101). Однако, при последующей перепроверки, с учётом дополнительно затребованных и полученных документов, выяснилось, что неприменение ККТ по настоящему делу об административном правонарушении осуществлено на сумму 66.703.956 рублей 52 копейки. Таковой расчет произведен полно, его выводы мотивированы надлежащим образом и у суда не имеется никаких сомнений на этот счет. Подобное положение интересов ФИО4 никак не нарушает, поскольку размер штрафа, подлежащего назначению в качестве наказания, подлежит снижению. При этом, в ходе названного расчета были учтены доводы заявителя и дополнительно предоставленные документы. Суд не усматривает наличия оснований для дальнейшей перепроверки указанной итоговой суммы. Дополнительное заключение специалиста (том 2: л.д.7-98), с учётом совокупности вышеизложенного, доказательств вины ФИО4 не опровергает. 

При определении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФ об АП, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция ч.2 ст.14.5 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей. При вынесении оспариваемого постановления сумма штрафа определена в размере одной четвертой суммы расчета, осуществленного без применения ККТ. Таковой расчет определения наказания не подлежит изменению, но от суммы 66.703.956 рублей 52 копейки. Следовательно, размер штрафа должен составить: 66.703.956 рублей 52 копейки : 4 = 16.675.989 рублей 13 копеек. В настоящее время не усматривается существования надлежащего повода для применения положений ст.4.1 КРФ об АП в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вышеуказанной статьи КРФ об АП.

Таким образом, оснований для отмены или иного изменения оспариваемого заявителем постановления начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № от 27 декабря 2019 года по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, 

Решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № от 27 декабря 2019 года о привлечении директора ООО «Фортуна» ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФ об АП изменить:

-считать, что неприменение контрольно-кассовой техники произведено на общую сумму 66.703.956 рублей 52 копейки;

-снизить размер штрафа, назначенного ФИО4 в качестве наказания, до 16.675.989 рублей 13 копеек.

В остальной части это же постановление начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №61951935918745000002 от 27 декабря 2019 года о привлечении директора ООО «Фортуна» ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО4 и дополнительные жалобы в его интересах – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: