Дело № 2-1447/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

с участием прокурора Педрико О.А.

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибсвязь-Авто» о компенсации морального вреда, 

установил:

1. Истец, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указала, что xx.xx.xxxx г. в __ час. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/знак __154, возле дома __ по ... в г. Новосибирске допустил падение пассажира ФИО1, после чего оставил место ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Согласно справке травматологического пункта ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» от xx.xx.xxxx г. у ФИО1 диагностирован 

<

данные изъяты>.

В результате полученной травмы она на протяжении долгого времени испытывала физические боли. Последствием травмы явился 

<

данные изъяты>. Указанные физические страдания сопровождались нравственными переживаниями, связанными со сроком выздоровления, с невозможностью полноценного ведения домашнего хозяйства, а также незапланированными расходами на приобретение лекарственных препаратов.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ФИО2 на ООО «Сибсвязь-Авто».

2. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сибсвязь-Авто» в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибсвязь-Авто». Производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор в заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/знак __154, возле дома __ по ... в Железнодорожном районе г. Новосибирска, допустил падение ФИО1, в результате чего пассажирка ударилась ногой, но на оказании медицинской помощи она не настаивала, после чего он оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами вышеуказанного административного дела (объяснение ФИО2, объяснения ФИО1, справка ГКБ № 1, постановление мирового судьи по делу).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2» от xx.xx.xxxx г. у ФИО1 диагностирован 

<

данные изъяты>.

В результате полученной травмы ФИО1 на протяжении долгого времени испытывала физические боли. Последствием травмы явился 

<

данные изъяты>. Указанные физические страдания сопровождались нравственными переживаниями, связанными со сроком выздоровления, с невозможностью полноценного ведения домашнего хозяйства, а также незапланированными расходами на приобретение лекарственных препаратов.

Согласно материалам дела, на момент ДТП и по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибсвязь-Авто».

Согласно справке МКУ г. Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» от xx.xx.xxxx г. по учетным данным транспортное средство 

<

данные изъяты> г/знак __154 является одним из основных автобусов по договору об организации пассажирских перевозок __ от xx.xx.xxxx., заключенным между ДТиДБК и ООО «Сибсвязь-Авто». Транспортное средство оформлено в договор на основании заявления ООО «Сибсвязь-Авто» и осуществляет пассажирские перевозки по маршруту __ «ул. Ляпидевского - Планетарий» с xx.xx.xxxx г. и по настоящее время.

Таким образом, ООО «Сибсвязь-Авто» является владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/знак __154.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года __ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года __ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, причинение вреда здоровью потерпевшей источником повышенной опасности; характер физических и нравственных страданий, полученных потерпевшей; причинение потерпевший повреждений, не расценивающихся как вред здоровью; отсутствие вины водителя транспортного средства ФИО2 в ДТП; требования разумности и справедливости, отсутствие какого-либо возмещения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 7 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сибсвязь-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Сибсвязь-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья К.А. Гаврилец