УИД 50RS0031-01-2025-009508-60

Дело № 2-10154/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре с/з: Колыманове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести ее в соответствие установленным требованиям

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать здание с кадастровым №, расположенное по адресу: АДРЕС самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил, выполнив демонтаж или перенос указанного здания на расстояние, соответствующее нормативной документации (3 м. от стены или цоколя жилого дома до границ земельных участков, если элементы дома (карнизный свес и др.) выступают менее чем на 50 см.), если элементы (карнизный свес и др.) выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю, в течение 6 месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

В случае неустранения вышеуказанных нарушений норм и правил в установленный судом срок, обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС.

Ответчику принадлежит на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Полагает, что здание, принадлежащее ответчику возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нем усматриваются признаки самовольной постройки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1 и 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, в том числе, без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 ФЗ от 18.10. 1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС. Ответчику принадлежит на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № примыкающем к земельному участку истца.

ФИО1 обратилась в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» для проведения строительно-технической экспертизы, целью проведения которой является замер соседних строений с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выводам экспертизы следует, что выявлены нарушения требований действующей документации: СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», Градостроительный кодекс Российской Федерации, Правила землепользования и застройки (части территории) Одинцовского городского округа Московской области от 30.04.2020г. № 24/16 с внесенными изменениями. При проведении обследования было выявлено, что минимальное расстояние от строения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,19 м., что нарушает требования действующей нормативной документации. В связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил усматриваются признаки самовольной постройки. Учитывая вышеописанное, необходимо выполнить демонтаж или перенос строения на расстояние, соответствующее нормативной документации (3 м. от стены или цоколя жилого дома до границ земельных участков, если элементы дома (карнизный свес и др.) выступают менее чем на 50 см.). Если элементы (карнизный свес и др.) выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю. 

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследование было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд полагает, что факт возведения ответчиком спорного строения с нарушением действующих норм и правил нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При определении варианта устранения допущенных нарушений суд полагает целесообразным, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснения сторон, выводов судебной экспертизы, расстояний между строениями истца и ответчика, обязать ответчика устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил, выполнив демонтаж или перенос указанного здания на расстояние, соответствующее нормативной документации (3 м. от стены или цоколя жилого дома до границ земельных участков, если элементы дома (карнизный свес и др.) выступают менее чем на 50 см.), если элементы (карнизный свес и др.) выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю, в течение 6 месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

В случае неустранения вышеуказанных нарушений норм и правил в установленный судом срок, обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести ее в соответствие установленным требованиям – удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил, выполнив демонтаж или перенос указанного здания на расстояние, соответствующее нормативной документации (3 м. от стены или цоколя жилого дома до границ земельных участков, если элементы дома (карнизный свес и др.) выступают менее чем на 50 см.), если элементы (карнизный свес и др.) выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю, в течение 6 месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

В случае неустранения вышеуказанных нарушений норм и правил в установленный судом срок, обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025г.