Дело № 2-171/2020

УИД 75RS0003-01-2019-002061-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием прокурора Ласевич Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.10.2019, срок действия пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: .... В 1999 году в жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (ответчик), являвшаяся супругой дяди истца. .... Вскоре после его смерти ФИО3, забрав свои вещи, уехала в ... к родственникам. В соответствии с достигнутой с истцом договоренностью ФИО3 должна была производить оплату за жилое помещение в управляющую компанию. До 2013 года ответчик вносила необходимые платежи. Однако, после 2013 года оплату прекратила. Образовавшаяся перед ООО УК «Кенон» задолженности по жилищно-коммунальным услугам была погашена истцом. Ссылаясь на положения ч. 3, ч. 4 ст. 83, ст. 35 ЖК РФ, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 о поданном в отношении неё исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу её регистрации по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО3 извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, показания свидетелей Б.В.Е., Б.Н.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ласевич Ю.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 32), следует, что при разрешении споров указанной категории установлению подлежат следующие обстоятельства: проживание ответчика в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя; характер его выезда (временный или постоянный, вынужденный или добровольный); отсутствие препятствий к вселению; выполнение ответчиком обязанностей по договору найма (внесение платы за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, участие в ремонте жилого помещения); приобретением ответчиком права пользования другим помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из запрошенной судом поквартирной карточки (л.д. ) следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена в ... 

После его смерти место нанимателя жилого помещения заняла его супруга ФИО4 

С ... в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства внук указанных выше нанимателей – ФИО1 (истец).

С 1994 года в жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства сын нанимателей ФИО5, а с ... года – невестка нанимателей (супруга ФИО5) ФИО3 (ответчик).

Сын нанимателей И.П.В. умер ....

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО3

Из объяснений истца ФИО1 следует, что после смерти своего супруга в 2002 году ответчик ФИО3 уехала для проживания к своим родственникам в .... После отъезда до 2013 года периодически приезжала в ... и проживала в квартире по адресу: ..., а также по договоренности с истцом производила оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Кенон». В 2013 года уехала в ... и более в ... не приезжала, в жилом помещении не проживала, внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Кенон» прекратила, попыток к вселению в квартиру не предпринимала, о своих правах на жилое помещение не заявляла.

Приведенные объяснения истца ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Б.В.Е., Б.Н.И.., которые также подтвердили факт выезда ответчика из жилого помещения, длительного непроживания ФИО3 по спорному адресу. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели допрошены в установленном законом порядке, их показания стабильны, согласуются между собой, находят подтверждение в иных собранных по делу доказательствах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности суд полагает установленными следующие обстоятельства: с 2013 года ответчик ФИО3 в ... в ... не проживает, обязательств, предусмотренных договором социального найма, не выполняет.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО3 из ... в ..., о наличии препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения (... в ...), связанном с переездом для проживания к родственникам в ..., а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены расходы на отправку искового заявления с приложенными документами заказным письмом с уведомлением в размере 77,50 руб., что подтверждается приложенными к иску чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ..., а также кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ....

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ФИО1 с ответчика ФИО3 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., а также почтовых расходов в размере 77,50 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 77,50 рублей, всего взыскать 377,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...