Дело № 1-398/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Гаязовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Садыковой Г.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой Р.Р., ордер № 010765 от 13.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 февраля 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «в2 ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 11 мая 2017 года обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года, около 16-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с М.. увидел, что последняя опьянела и уснула и в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 завернул в пододеяльник, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты>,стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М.., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Однако подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле дома 

<

адрес> с похищенным имуществом, был задержан сотрудниками полиции. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего в силу его имущественного положения является значительным, так как он ежемесячно выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка и несет расходы на хозяйственные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Ахметова Р.Р. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший М.. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Садыкова Г.Т.согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, предмет хищения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции предъявленной статьи, с учетом рецидива за данное преступление, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова