дело № 2-296/2024

УИД: 03RS0043-01-2024-000337-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 23 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зилаирским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России». Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе принудительного исполнения установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кадастровый №; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственность, кадастровый №; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственность, кадастровый №. Принадлежащее ФИО3 вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. На основании изложенного, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 39,70 кв.м.

В судебное заседание истец – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражений по иску не представила.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам её регистрации и места жительства с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО3 не были вручены по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 155 942 рубля 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 318 рублей 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №; 

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кадастровый №; 

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №; 

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственность, кадастровый №; 

жилое помещение здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственность, кадастровый № (л.д. 13-14, 40-43).

Доказательств того, что у должника ФИО3 помимо вышеуказанного имущества есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 39,70 кв.м.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. 

Оснований для признания указанного жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, исходя из материалов дела, не имеется.

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у ФИО3 имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком вышеуказанного исполнительного листа не имеется, что не оспаривается ответчиком. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество оценка этого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 68, частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В силу части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом доля в жилом помещении, об обращении взыскания на которую заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

Согласно с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1 ФИО12, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,7 кв.м, в целях исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (

<

данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>