№10-14/2019 Мировой судья Кудрявцева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Николаевой И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Завацкого В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, поступившего по апелляционной жалобе защитника – адвоката Завацкого В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 11.06.2019, 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением используемого в качестве оружия предмета. Преступление совершено 24.03.20198 в г.Новочебоксарске Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с данным приговором, защитник – адвокат Завацкий В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый приговор и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшему и примирилась с ним, способствовала раскрытию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, её защитник – адвокат Завацкий В.А., потерпевший Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционной жалобы, осужденная просила учесть возмещение расходов на лечение, взысканных с неё по обжалуемому приговору.

Государственный обвинитель, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав доводы участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, согласно характеристике ОМВД по г.Новочебоксарск по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, согласно сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии находится с сентября 2009 года на диспансерном наблюдении с диагнозом 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей установлены признание ею своей вины, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, в качестве отягчающих – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление ФИО1 было совершено с применением кухонного ножа, использованного в качестве оружия, удары которым она нанесла Потерпевший №1 в область спины и в шею, где расположены жизненно важные органы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как наличие обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, не влечет безусловное применение положений ст.25 УПК РФ, поскольку указывает на право, а не на обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, которое направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

По смыслу закона при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением суду также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение мирового судьи о необходимости отказа в прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление. Иное не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, а также нарушения права осужденного на защиту.

Назначение наказания в приговоре достаточно мотивировано и назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 11.06.2019 в отношении ФИО1 по статье 115 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Завацкого В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю.Огородников