К делу № 2-1278/2023

23RS0012-01-2023-001192-80 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 сентября 2023 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей и процентов на сумму займа в размере 0,3% годовых.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, в подтверждение составлен договор займа. В соответствии с заключенным договором ответчик обязан был возвратить истцу деньги 01 сентября 2022 года. В указанный срок долг возвращен не был. На предложение истца о добровольном возврате долга ответчик не ответил. Руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа и проценты, рассмотреть дело в Горячеключевском городском суде, так как это условие достигнуто между сторонами при заключении договора займа. 

Определением суда от 03 августа 2023 года к производству Горячеключевского городского суда принято уточнённое в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2022 года по 12 июля 2023 года в размере 74 466,50 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что фактически передал ответчику денежные средства на приобретение автомобиля, ФИО3 был посредником между банком и истцом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 117 ГПКРФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав подлинник договора займа и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с условиями Договора займа, заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 08 апреля 2022 года установлено, что истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме один миллион сто пятьдесят тысяч рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) по истечению срока действия договора или, с согласия займодавца досрочно уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. В пункте 1.2. договора стороны установили, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,3 % годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.2 договора – настоящий договор заключен на срок до 01.09.2022 года, то есть, в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу; в тот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа.

Факт передачи денежных средств в качестве займа в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей истцом ФИО1 ответчику ФИО2 не подтвержден документально, а также самим заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание по правилам допустимости доказательств, договор займа денег от 08 апреля 2022 года без расписки заемщика о получении суммы займа в размере один миллион сто пятьдесят тысяч рублей ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 У суда имеются основания сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Анализируя все письменные доказательства предоставленные истцом, суд считает, что ФИО1 не предоставлено допустимых, относимых и достоверных доказательств подтверждающих заключение договора займа с ответчиком по делу, а также факт передачи денежных средств ответчику именно по договору займа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлен факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств по договору займа от 08 апреля 2022 года, постольку, суд не усматривает и оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2022 года по 12 июля 2023 года в размере 74 466,50 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 13 000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, совокупность изложенного дает суду основания для отказа в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников