№ 2-1586/2025

УИД 23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований ссылается, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки: без марки 172412, 2011 г.в., VIN: №.

Указанное транспортное средство было приобретено истцом у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, на момент совершения сделки не было обременено правами третьих лиц, ограничениями и арестами.

При обращении в органы ГИБДД в установленный 10-дневный срок после заключения договора, истцу стало известно о наложенных арестах и ограничений в отношении приобретенного транспортного средства.

Учитывая, что автомобиль приобретен до наложения ареста и ограничений, задолженность ФИО2 по исполнительному производству погашена, ФИО1 просит снять арест с имущества (исключить из описи) автомобиль без марки 172412, 2011 г.в., идентификационный номер VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить оригиналы документов на транспортное средство, взыскать с судебного пристава-исполнителя расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал и просил об удовлетворении.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности против освобождения транспортного средства от ареста не возражал, указывая, что на 24.02.2025г. задолженность погашена в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80407206550951.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суда рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника, во исполнение решения или приговора суда. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 655 552,67 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет) на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки: без марки 172412, 2011 г.в., идентификационный номер VIN №.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль – фургон, без марки 172412, 2011 г.в., идентификационный номер VIN №, цвет белый, стоимостью 1 200 000 руб.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 26.10.2024г вместе с подлинными документами: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства.

Таким образом, договор купли-продажи исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль.

При обращении истца в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, ему стало известно о наложенных ограничениях в отношении автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений в отношении заявленного транспортного средства со ссылкой о наличии задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 655 662,67 руб., остатка неосновного долга 45 888,68 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в размере 655 552,67 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, погашена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара с заявлением об окончании исполнительного производства.

Оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству в размере 45 888,68 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банковской квитанцией сайта «Госуслуги».

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований сохранения наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений и обременений в отношении спорного автомобиля и удовлетворении заявленного ФИО1 иска. 

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить имущество - транспортное средство автомобиль – фургон, без марки 172412, 2011 г.в., идентификационный номер VIN: №, цвет белый, из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 29.10.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Данное решение является основанием для отмены ограничительных мер в отношении транспортного средства автомобиля – фургон, без марки 172412, 2011 г.в., идентификационный номер VIN: №, цвет белый, в органах ГИБДД,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2025 года