Дело №2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.И. к ООО «Компания «Карина» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.И.обратился в суд с иском к ООО «Компания «Карина», к котором просил взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также обязать ответчика принять к оплате все последующие неотправленные листки нетрудоспособности. 

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что с ДАТА работал в ООО «Компания «Карина» 

<

данные изъяты>. ДАТА обратился в поликлинику по месту проживания за медицинской помощью, где ему был выдан листок нетрудоспособности до ДАТА, после чего была установлена 

<

данные изъяты>. ДАТА истец уволен из ООО «Компания «Карина» по 

<

данные изъяты>. ДАТА истцом в адрес ответчика направлены листки нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, справка о сумме заработной платы за 2 календарных года с предыдущего места работа, копия страхового полиса. ДАТА в адрес работодателя истцом направлен листок нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА Оплата периода нетрудоспособности ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К.Н.И.исковые требования поддержал частично, с учетом оплаты листков нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА, просил суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>, указывая на отсутствие нарушение режима лечения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; в остальной части иска требования не поддержал, в виду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Ответчик – представитель ООО «Компания Карина» Ш.М.В. исковые требования не признала, пояснив, что, действительно, ДАТА истец был принят на работу в ООО «Компания «Карина». С ДАТАпо ДАТА для данной категории работников с учетом специфики деятельности организации был установлен межнавигационный отпуск. В связи с чем, о том, что с ДАТА истец находится на больничном, ответчик узнал только в ДАТА, получив по почте соответствующие листки нетрудоспособности. О факте нахождения истца на больничном в период с ДАТА по ДАТА ответчик узнал только в ходе судебного разбирательства. На данный момент ответчиком произведена оплата всех листков нетрудоспособности, кроме листков за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, поскольку в указанные периоды времени, по мнению представителя ответчика, со стороны истца имело место нарушение режима лечения (К.Н.И. ДАТА и ДАТА находился на работе), а потому размер пособия по временной нетрудоспособности должен быть снижен.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования К.Н.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии сост. 183 ТКРФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 2ст. 2 федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации – лица, работающие по трудовым договорам, государственные гражданские служащие, муниципальные служащие.

На основании ст. 5 ФЗ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию. 

Как установлено судом, К.Н.И. с ДАТА работал в ООО «Компания «Карина» 

<

данные изъяты>.

В период работы в ООО «Компания «Карина» обратился за медицинской помощью, вследсвии чего ему были выданы листки нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА

Работодателем осуществлены выплаты по листкам нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА.

Предъявленные истцом в ходе судебного разбирательства ответчику листки нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, не оплачены, поскольку в указанные периоды времени, по мнению представителя ответчика, со стороны истца имело место нарушение режима лечения (К.Н.И. ДАТА и ДАТА находился на работе), а потому размер пособия по временной нетрудоспособности должен быть снижен и составлять 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как того требует истец.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Отказ ООО «Компания «Карина» в выплате К.Н.И. пособия по временной нетрудоспособности в полном размере суд находит необоснованным и противоречащим законодательству.

Так, нарушение больным больничного режима в соответствии со ст. 8 ФЗ № 255-ФЗ является основанием для снижения размера пособия. Под больничным режимом понимается установленный врачом распорядок жизни больного - его лечения, отдыха. Нарушениями режима могут являться: неявка пациента на прием к врачу без уважительной причины; явка к врачу в состоянии алкогольного опьянения; выезд больного в другую местность без разрешения лечащего врача; выход пациента, имеющего листок нетрудоспособности, на работу без выписки его лечащим врачом; несоблюдение больным предписанного врачом постельного режима; выполнение больным домашних работ, явно противопоказанных ему по состоянию здоровья; отсутствие больного дома (при рекомендации постельного режима) в случае намеченного визита к нему врача. При нарушении режима в листке нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" указывается дата нарушения, его вид и ставится подпись лечащего врача.

Таким образом, работодатель не имел полномочий квалифицировать действия К.Н.И., выразившиеся в нахождении его на рабочем месте ДАТА и ДАТА в период временной нетрудоспособности, как нарушение режима лечения. Полномочиями по установлению факта нарушения такого режима обладает только медицинское учреждение в лице лечащего врача. В листке нетрудоспособности, выданном истцу за период с ДАТА по ДАТА, не имеется отметок о нарушении им режима лечения.

С учетом установленных обстоятельств истец имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности, а работодатель – ООО «Компания «Карина» будучи обязанный произвести выплату, не сделало этого в полном объеме, тем самым нарушив положения законодательства.

Проверив произведенный ответчиком расчет размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, суд находить его верным и обоснованным. В судебном заседании истец также согласилась с произведенным расчетом. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласност. 237 Трудового кодекса РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату временной нетрудоспособности, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ООО «Кампания «Карина» в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате пособия по нетрудоспособности К.Н.И.

Принимая во внимание, что невыплата указанного пособия, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>

На основаниист. 103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом названной нормы с ответчика в доход местного бюджета г.Дубны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.И. к ООО «Компания «Карина» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Карина» в пользу К.Н.И. пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований К.Н.И. к ООО «Компания «Карина» о компенсации морального вреда в большем размере –отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Карина» в доход местного бюджета г. Дубна государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года

Судья: подпись