дело № 2а-834/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000295-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УР ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КА «21 век» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отказе совершения розыскных действий и не совершении исполнительных действий для установления должника и имущества должника в ходе исполнения исполнительного производства №

Требование мотивировано тем, что в производстве Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу ООО КА «21 век». Согласно представленным сведениям ГИБДД МВД России, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство, используемое в субъектах России – Московской области, Брянской и Тверской областях. ДД.ММ.ГГГГ в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, взыскателем направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске, производство поручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, согласно которому судебным приставом-исполнителем сообщалось о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий, поскольку транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Удмуртской Республики не зафиксировано. Между тем, полагает, что судебный пристав-исполнитель безосновательно бездействует, не совершает необходимые исполнительные действия для установления должника и его имущества, в том числе, не устанавливает для должника временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, не направляет поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где было зафиксировано транспортное средство. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя, поскольку длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, приводит к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части отказа совершения розыскных действий в рамках исполнительного производства №, производство по административному иску в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по розыску должника, а именно не распространения биометрических данных разыскиваемого лица в структурных подразделениях территориального органа ФССП России, в зданиях судов, иных местах массового скопления людей а также в средствах массовой информации, производство по административному иску в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца заявил об отказе от иска в части оспаривания бездействия, выразившегося в не направлении розыскного задания в Брянскую область по месту фиксации транспортного средств, а также поддержал ранее заявленные отказы от иска в части не направления запросов в различные страховые организации, осуществляющие страховую деятельность в регионе регистрации должника и регионов по месту обнаружения транспортного средства, принадлежащего должнику (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.), а также в части не направления розыскного задания в субъекты Российской Федерации – Московскую, Калужскую, Курскую области по месту фиксации САП «Комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД» транспортным средством Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.). Определение суда производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом неоднократных уточнений исковые требования, окончательно административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника:

-не направляет запросы для установления местонахождения имущества в информационные ресурсы, функционирующие на базе органов внутренних дел по месту фотовидеофиксации транспортного средства, в том числе поисковые системы АПК Автоураган, Сирена, Кордон;

-не привлекает представителей органов внутренних дел для оказания содействия в пределах компетенции в поиске имущества должника;

-не направляет розыскное задание в Тверскую область по месту фиксации САП «Комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД» транспортным средством Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № для установления его местонахождения;

-обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 совершить указанные исполнительные действия для установления местонахождения имущества должника.

В судебном заседании представитель ООО КА «21 век» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования с учетом их уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на административном исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Помимо данного исполнительного производства, в отношении должника находятся еще 39 исполнительных производств, объединенные в сводное исполнительное производство №, общая сумма долга составляет 6 490 689,06 руб. С целью выявления принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, вынесены постановления о запрете регистрации действий в отношении указанного транспортного средства, оно находится в розыске. Со слов должника, транспортное средство передано на утилизацию в ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия продолжаются. Кроме того, судебным приставом-исполнителем получены ответы из кредитных и страховых организаций, от Интернет-провайдеров, Росреестра, БУ УР ЦКО БТИ и других. В настоящее время розыскное дело в отношении ФИО4 прекращено. В связи с чем, оснований для размещения данных разыскиваемого лица в местах массового скопления людей является нецелесообразным. Розыскное дело в отношении транспортного средства должника не прекращено, проводятся все необходимые мероприятия с целью установления фактического нахождения транспортного средства, в связи с чем изложенные заявителем доводы об обратном являются несостоятельными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес УФССП России по Брянской области направлено розыскное задание, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, проводятся все процессуальные действия. При этом, Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018г. №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника или его имущества, согласно которому органы внутренних дел привлекаются к участию в проводимых судебными приставами-исполнителями мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в ходе исполнительного производства на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств. В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя на сегодняшний день не имеется информации о точном местонахождении имущества должника, привлечение сотрудников органов внутренних дел является нецелесообразным.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2, представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО4, представитель УФССП России по Брянской области не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя ООО Коллекторское агентство «21 век» не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу Р. суммы долга в размере 3 900 000 руб., процентов за пользование займом и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также судебных расходов. 

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Р. к ФИО4 о взыскании суммы долга, с Р. на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век».

На основании заявления ООО «Корпорация 21 век» постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга в пользу ООО «Корпорация 21 век».

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД по УР, Росреестр УР, в Управление ЗАГС о предоставлении сведений об имуществе должника, о регистрации брака, В УФМС России по УР о регистрации должника по месту жительства, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах в банках. Осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, установлено отсутствие должника по месту жительства, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 4 276 159 руб. 67 коп., находящиеся на счета в 

<

данные изъяты> 

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Р. к ФИО4 о взыскании суммы долга с ООО «21 век» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Устиновского РО СП г.Ижевска поступило заявление ООО КА «21 век» о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 4 575 490,85 руб., находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) Устиновского РО СР г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО6

В ответ на поступившие ходатайства взыскателя 

<

данные изъяты> даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заключенных с ФИО4 договоров имущественного страхования, договоров обязательного медицинского страхования.

В соответствии с сообщениями 

<

данные изъяты> ФИО4 не является клиентом указанных кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РО СП г.Ижевска поступило ходатайство ООО Коллекторское агентство «21 век» об объявлении в розыск имущества должника – транспортного средства Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №

По сообщению ГИБДД МВД УР за ФИО4 числится зарегистрированным транспортное средство Mitsubishi Pajero, г/н №, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство объявлено в исполнительный розыск.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за государственным регистрационным номером № на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фотовидеофиксации, не зафиксированы.

В отношении ФИО4 имеются постановления по делам об административном правонарушении, зафиксированные с применением работающих в автоматических режиме средств фиксации в Тульской, Московской, Брянской областях, что подтверждено соответствующими сообщениям органов ГИБДД МВД России.

Из сообщения МИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ., контрольно-кассовая техника за данным должником не зарегистрирована. Основным видом деятельности является розничная торговля аудио и видео техникой в специализированных магазинах. Совместно с ответом на запрос представлены сведения об имеющихся банковских счетах должника.

По сообщению 

<

данные изъяты> ФИО4 не является абонентом фиксированном связи 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований в предоставлении информации. Из сообщения ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора на предоставление Интернет-услуг ФИО4 не заключал.

Согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судебному приставу-исполнителю представлены письменные объяснения, согласно которым транспортное средство Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № сдано им в разбор за 49 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не подлежал восстановлению. В ДД.ММ.ГГГГ ему пришел штраф за превышение скорости в Московской области, видимо, автомобиль восстановлен и продан без его ведома. После ДД.ММ.ГГГГ никаких штрафов ему не приходило, предполагает, что автомобиль также был перепродан на авторазбор. В тот же день, ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, должник обязался принять меры в погашению имеющейся задолженности, составил объяснительную по факту неуплаты задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ совершить исполнительные действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4

Из уведомления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДРЗ следует, что осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. В ходе выхода установлено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, в адресе никого не было, дверь никто не открыл. В ходе опроса соседей получена информация, что данная квартира сдается, кто там проживает, им не известно, но в последнее время они никого не видели, ФИО4 им не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Устиновского РО СП г.Ижевска в адрес руководителя УФССП России по Брянской области дано розыскное задание в отношении имущества должника – транспортного средства Mitsubishi Pajero, г/н № с его арестом и изъятием.

Справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их объем и результат.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

С учетом уточнений административных исковых требований в порядке статьи 46 КАС РФ, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся не направлении запросов для установления местонахождения имущества в информационные ресурсы, функционирующие на базе органов внутренних дел по месту фотовидеофиксации транспортного средства, в том числе поисковые системы АПК Автоураган, Сирена, Кордон; отсутствии привлечения представителей органов внутренних дел для оказания содействия в пределах компетенции в поиске имущества должника; не направлении розыскного задания в субъекты Российской Федерации –Тверскую, Калужскую по месту фиксации САП «Комплекса фотовидеофиксации нарушений ПДД» транспортным средством Mitsubishi Pajero, г/н № для установления его местонахождения.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, в ведении ФССП России находятся, в частности вопрос розыска должника, его имущества, розыск ребенка, в том числе во взаимодействии с органами и организациями в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.2 ст.65 указанного закона).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст.65 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 ст.65 указанного закона).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 ст.65 указанного закона).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч.10 ст.65 указанного закона).

Таким образом, исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления лиц и имущества, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов разыскных действий (проведения мероприятий), направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать любую информацию у любых лиц и организаций, способствующую своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема и характера совершаемых (необходимых) им действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, в материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии направления запросов, в том числе, направленных на установление местонахождения имущества должника, являются несостоятельными и опровергаются представленными ответами кредитных и страховых организаций, ГИБДД МВД по УР, Росреестра, Ростехники, ЗАГС, налоговых органов, провайдеров сети Интернет и т.п. 

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника имущества – транспортного средства Mitsubishi Pajero, № года выпуска, г/н №. Согласно письменным объяснениям должника, данное транспортное средство сдано им на утилизацию в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ему приходили штрафы за превышение скорости с Московской области. С должником проведены необходимые исполнительные действия – отобраны объяснения, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, обязался принять меры к погашению имеющейся задолженности, составил объяснительную по факту ее неуплаты.

Установив наличие зарегистрированного у должника права собственности на транспортное средство, а также наличие постановлений по делам об административных правонарушениях в других областях Российской Федерации с участием указанного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем, помимо неоднократного направления запросов в ГИБДД МВД по УР на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дано поручение судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4 Уведомлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДРЗ следует, что им осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходже которого установлено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, в адресе никого не было, дверь никто не открыл. В ходе опроса соседей получена информация, что данная квартира сдается, кто там проживает, им не известно, но в последнее время они никого не видели, ФИО4 им не знаком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) Устиновского РО СР г.Ижевска ФИО2 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ начальником Устиновского РО СП г.Ижевска в адрес руководителя УФССП России по Брянской области дано розыскное задание в отношении имущества должника – транспортного средства Mitsubishi Pajero, г/н № с его арестом и изъятием.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска были предприняты меры принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, по исполнительному производству, неоднократно направлялись все необходимые запросы для отыскания имущества должника, проверки имущества должника также проводились по месту жительства должника, заведено розыскное дело в отношении должника и его имущества, проводились розыскные мероприятия.

Для поиска принадлежности транспортного средства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД МВД УР, после ответа о принадлежности транспортного средства должнику, судебный пристав-исполнитель совершал в полном объеме действия, направленные на определение фактического нахождения транспортного средства, им даны розыскные задания для отыскания принадлежащего должнику имущества, в том числе, транспортного средства, с его арестом и изъятием в иные субъекты Российской Федерации по месту фиксации данного транспортного средства. В настоящее время розыскное дело в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, не прекращено, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые розыскные мероприятия с целью установления местонахождения данного транспортного средства, что подтверждено представленными материалами исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в срок установленный ч. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассмотрены заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника – транспортного средства Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как указано выше, объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты и до настоящего времени предпринимаются меры к розыску имущества и денежных счетов должника, конкретного транспортного средства, а не установление такого имущества и фактического местонахождения конкретного транспортного средства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов для установления местонахождения имущества должника и розыскного задания в субъекты Российской Федерации по месту фиксации транспортного средства Mitsubishi Pajero, г/н № подлежат отклонению исходя из представленных запросов и ответов на них, направленных судебным приставом-исполнителем и представленных в материалы дела.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя о не привлечении представителей органов внутренних дел для оказания содействия в пределах компетенции в поиске имущества должника суд отклоняет.

Так, статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 названного закона оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Пунктом 3 указанного порядка предусмотрено, что МВД России, его территориальные органы, в том числе, на основании соответствующих запросов представляют сведения о наличии у должников специальных прав, зарегистрированных транспортных средств, а также адресно-справочную информацию и информацию об учете иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе в рамках проводимых ФССП России и ее территориальными органами проверок сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел; в соответствии со сведениями, содержащимися в централизованных розыскных учетах, формируемых на базе органов внутренних дел, незамедлительно информируют подразделение ФССП России (Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России или территориальный орган ФССП России), являющееся инициатором розыска, через его дежурную часть о задержании в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" находящихся в розыске должника-гражданина или гражданина-ответчика, а также об обнаружении разыскиваемых ФССП России несовершеннолетних; принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

В рассматриваемом случае на основании приведенных выше обязательных нормативных актов судебный пристав-исполнитель обладал полномочиями по направлению информации при осуществлении розыска должника в адрес органов внутренних дел. Конкретизированной информацией об установлении фактического местонахождения имущества должник судебный пристав-исполнитель не обладал. В связи с отсутствием информации о точном местонахождении имущества должника, привлечение сотрудников внутренних дел являлось нецелесообразным, что не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в названой части и нарушении прав взыскателя. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска. При этом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться исполнительные действия, розыскные мероприятия и меры принудительного характера в отношении должника. Впоследствии, при совершении исполнительных действий и отыскания имущества должника, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в пределах своих полномочий привлечь сотрудников органов внутренних к содействию в ходе исполнительного производства. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий, исполнительное производство не окончено. При этом суд отмечает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 были совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено «18» декабря 2020 года.

Судья О.П. Чегодаева