П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 24 марта 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И., 

потерпевшей Ф

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2020 г. примерно в 13 часов 38 минут ФИО1 находился по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где на его мобильный телефон марки «Samsung A30S» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, который ранее находился в пользовании его знакомой Ф и был привязан последней посредством услуги «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы Мир №, выпущенной на ее имя, поступило смс-сообщение, содержащее сведения о денежном балансе лицевого счета № указанной банковской карты в размере 8559 руб. 50 коп. В это время ФИО1 возымел корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение находящимися на указанном банковском счете денежными средствами Ф

Реализуя задуманное, 23 декабря 2020 г. примерно в 13 часов 52 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свой мобильный телефон марки «Samsung A30S», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № отправил смс-сообщение на абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», с текстом «перевод №», после чего получив ответное смс-сообщение о необходимости направления на абонентский номер «900» кода «№», в целях подтверждения перевода денежных средств в сумме 7500 получателю Д осуществил данную операцию и совершил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Ф. на банковский счет 40№, привязанный к банковской карте платежной системы Мир №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя его бывшей супруги Д

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 23.12.2020 года примерно в 14 час. 32 мин. посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы Мир №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Д, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» обналичил похищенные денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Ф распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершил их тайное хищение с банковского счета Ф

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ф значительный ущерб на сумму 7500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что в период времени с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года он проживал совместно с Ф по адресу: 

<

адрес>. В мае 2020 года он на свое имя оформил сим-карту с абонентским номером № сотового оператора ПАО «МТС» для личного пользования Ф., которую последняя подключила к «личному кабинету» ПАО «Сбербанк» и к мобильному приложению «сбербанк онлайн». Однако, доступа к «мобильному приложению» и «личному кабинету» банковской карты, выпущенной на имя Ф у него не было. Примерно в начале ноября 2020 года они с Ф поссорились, и она со своими детьми уехала из квартиры, где они совместно проживали. В связи с тем, что Ф. не пользовалась сим-картой с абонентским номером №, он в конце ноября 2020 года восстановил ее, при этом, оплатив задолженность, которая образовалась в результате использования данной сим-карты Ф. О восстановлении сим-карты Ф он не сообщил. 23 декабря 2020 г. ему на мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № стали поступать смс-сообщения о банковских операциях по карте ПАО «Сбербанк», а именно о месте совершения покупки, сумме покупки и о балансе банковской карты, который составлял 8 559 руб. 50 коп. Он вспомнил, что в период пользования сим-картой Ф подключила услугу «мобильный банк» к своему банковскому счету. В тот же день, находясь по месту своего жительства, он решил похитить с банковского счета, открытого на имя Ф. деньги следующим образом: при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, со своего мобильного телефона марки «Samsung A30S», в корпусе синего цвета, он отправил смс-сообщение на абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», указал в нем следующий текст: «перевод, номер телефона и сумму перевода». Он знал, что отправив такое смс-сообщение деньги спишутся с банковского счета Ф и поступят на другой банковский счет, к которому привязан абонентский номер, который он укажет в смс. Вспомнив, о том, что у его бывшей жены Д в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером № и данный абонентский номер привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» он указал ее номер и размер денежного перевода 7500 руб. После того, как с абонентского номера «900» ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение, согласно которого «для перевода 7500. 00р получателю Д на № c карты № необходимо ввести код, он отправил полученный код № на №, после чего денежные средства в сумме 7500 руб. были переведены с банковского счета Ф на банковский счет Д Далее, в указанный день, он приехал к Д и попросил выпущенную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пояснил, обманув ее, что на ее банковский счет поступили деньги в сумме 7500 рублей, которые предназначены не для него, и их нужно вернуть. Д отдала ему свою банковскую карту, чтобы он обналичил деньги в сумме 7500 рублей, и сообщила при этом пин-код от своей банковской карты. В тот же день, примерно в 14 часов 32 минуты в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> с банковской карты ПАО «Сбербанк» переданной ему на время Д он обналичил деньги в сумме 7500 рублей и отвез их З в счет погашения долга, взятого ранее на ремонт своего автомобиля. С причиненным ущербом Ф в сумме 7500 руб. согласен полностью. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф суду показала, что в период времени с апреля 2020 года по начало ноября 2020 года она и ФИО3 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 официально не трудоустроен, и на жизнь зарабатывает случайными заработками. В мае 2020 г. она попросила ФИО2 приобрести для нее сим-карту сотового оператора «МТС», в тот же день ФИО2 передал ей сим-карту с абонентским номером №, который она подключила к своему «личному кабинету» ПАО «Сбербанк» и к мобильному приложению «сбербанк онлайн». Доступ к мобильному приложению и «личному кабинету» и соответственно банковской карте был только у нее, у ФИО3 доступа ни к ее мобильному телефону, ни к «личному кабинету» не было. 31 марта 2020 г. они с Д-вым поехали к крестной последнего З для того чтобы одолжить денежную сумму в размере 25 000 руб., которая требовалась ФИО2 для ремонта автомобиля. З одолжила им указанную сумму, о чем она написала ей расписку. В начале ноября 2020 года она и ФИО3 поругались, и она уехала из его квартиры. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № осталась при ней и она ей пользуется по настоящее время. Сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1 осталась у нее в ее мобильном телефоне, но она ей пользоваться перестала, так как на ней образовалась небольшая задолженность, однако услугу «Сбербанк Онлайн» она отключить забыла. 23.12.2020 в дневное время ей на мобильный телефон, на абонентский № пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», согласно которому с ее банковской карты № произошло списание денежных средств в сумме 7500 руб., при этом карта находилась при ней. В мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она не заходила, кто мог произвести списание денежных средств ей на тот момент не было известно. Она внимательнее просмотрела содержание поступившего смс-сообщения и обнаружила, что получателем денежных средств, списанных с ее банковского счета, является Д, которая является бывшей супругой ФИО3 После этого, она позвонила ФИО3 и потребовала объяснений, на что ФИО2 ей ответил, что она ему их должна. В тот же день, она позвонила Д. (ее абонентский номер был указан в чеке), и потребовала перевести деньги обратно ей на лицевой счет, на что последняя ответила, что денег у нее нет, свою банковскую карту она отдавала ФИО2 по его просьбе. На момент кражи денег на ее банковском счете оставалось 8 559 рублей 50 копеек, а ФИО3 похитил 7500 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении имеется двое малолетних детей, она нигде не работает, ежемесячное пособие на детей она не получает, каких-либо источников дохода она не имеет. Кредитных и долговых обязательств перед банками так же не имеет.

Свидетель Д., показания которой оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве предварительного расследования показала, что до 20 апреля 2016 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеют троих малолетних детей. 20.04.2016 брак между ними расторгнут. Ей известно, что в период времени с апреля по ноябрь 2020 года ФИО1 проживал совместно с Ф, с которой лично она не знакома. С Д-вым у нее сложились хорошие отношения, он помогает ей в воспитании детей. Примерно в апреле 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> ей выдали обезличенную банковскую карту № (MOMENTUM R), на которую по настоящее время начисляются социальные выплаты на детей, к которой она самостоятельно подключила услугу «Сбербанк онлайн», и услугу «мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № для того, что бы отслеживать все денежные операции по счету со своего мобильного телефона. Вышеуказанной банковской картой пользовалась всегда только она. Однако, в период их с ФИО1 совместного проживания, а именно 23 декабря 2020 года, указанной банковской картой один раз, с ее разрешения воспользовался сам ФИО1, а именно: 23 декабря 2020 года на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», согласно которого на банковскую карту № произошло зачисление денежных средств в сумме 7500 рублей. Через некоторое время приехал ФИО2 и попросил ее банковскую карту для того, что бы он смог обналичить эту сумму денег. Она передала ему карту, сообщив при этом пин-код. Подробностей о переводе денег она у него не спрашивала, но позже в приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что денежные средства в сумме 7500 рублей поступили на ее банковскую карту с банковской карты, выпущенной на имя Ф, то есть бывшей сожительницы ФИО1 В этот же день, ей на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась Ф и попросила ее срочно перевести обратно на банковскую карту деньги в сумме 7500 рублей, пояснив, что ФИО1 похитил с ее лицевого счета указанную сумму денег и та намерена обратиться с заявлением в полицию (т.1 л.д. 81-83);.

Свидетель З суду показала, что ФИО1 является ее племянником и крестным сыном. Ранее ФИО2 состоял в браке с Д от которого у них имеется трое детей. Ей известно, что ФИО3 с начала 2020 года совместно проживает с Ф и ее малолетними детьми в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 31.03.2020 ей позвонил ФИО3 и сообщил, что им нужны деньги в сумме 25 000 руб., не поясняя на какие нужды. В ходе телефонного разговора она сообщила ФИО3, что может одолжить указанную сумму, и они могут приехать за деньгами. В тот же день ФИО3 и Ф приехали к ней в с. Пайгарма и она под расписку, написанную Ф отдала им указанную сумму. 23 декабря 2020 г. в вечернее время к ней приехал ФИО3 и передал ей деньги в сумме 7500 руб. в счет погашения части денежного долга. В конце января 2021 года, к ней в гости снова приехали ФИО3 и Ф и полностью возвратили ей денежный долг в размере 17 500 руб. Со слов ФИО3 ей стало известно, что они с Ф некоторое время находились в ссоре и за это время, он украл с ее банковского счета деньги в сумме 7500 руб., так как был на нее зол ( т.1 л.д. 70-72).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- заявлением потерпевшей Ф от 23.12.2020, согласно которому она просит принять меры к ФИО1 который 23.12.2020 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 7500 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя ( т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021, с приложением – фото-таблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, находясь в которой 23.12.2020 ФИО1 с использованием своего мобильного телефона марки «Samsung A30», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, предоставленной ФИО3 на основании услуги связи и подключенным с использованием услуги «мобильный банк» к банковскому счету №, открытому 04.04.2020 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Ф, тайно похитил денежные средства в сумме 7500 руб. с вышеуказанного банковского счета( т. 1 л.д.146-150);

- протоколом выемки от 02.02.2021, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят: мобильный телефон марки «Samsung A30S», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, с использованием которых он 23.12.2020 тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счета, открытого на имя Ф ( т.1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A30S», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, в котором содержатся смс-сообщения, отправленные на абонентский номер «900» о переводе денежных средств в сумме 7500 руб. по абонентскому номеру №, выданному на имя Д В ходе осмотра подтвержден факт тайного хищения денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Ф (т.1 л.д. 60-63);

- протоколом выемки от 03.02.2021, в ходе которого у свидетеля Д изъяты: мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» в корпусе белого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Д о зачислении денежных средств на сумму 7500 руб. от 23.12.2020 и справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Д о списании денежных средств на сумму 7500 руб. от 23.12.2020 (т.1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» в корпусе белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Д справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Д о зачислении денежных средств на сумму 7500 руб. от 23.12.2020 и справка по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Д о списании денежных средств на сумму 7500 руб. от 23.12.2020 (т.1 л.д. 96-97);

- протоколом выемки от 03.02.2021, в ходе которого у потерпевшей Ф изъяты: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в памяти которого имеются сведения о перечислении денежных средств в сумме 7500 руб. на банковскую карту Д банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущенная на имя Ф история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ф за период с 23.12.2020 по 31.12.2020. (т.1 л.д. 123-129);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», чек по операции «Сбербанк онлайн» от 23.12.2020 содержащий сведения о перечислении денежных средств в сумме 7500 руб. на банковскую карту Д банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Ф история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Ф за период с 23.12.2020 по 31.12.2020 (т.1 л.д.130-132);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2021, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Никитиной И.А. указал на месте обстоятельства совершенного преступления, а именно указал на 

<

адрес> и пояснил, что находясь именно в указанной квартире 23.12.2020 он с использованием своего мобильного телефона марки «Samsung A30S», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, которая с использованием услуги «сбербанк онлайн» подключена к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ф путем отправления смс-сообщения на абонентский номер «900» перевел денежные средства в сумме 7500 рублей с лицевого счета №, открытого на имя Ф на лицевой счет банковской карты, выпущенной на имя Д привязанный к абонентскому номеру №( т.1 л.д.139-145);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.02.2021, согласно которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Никитиной И.А. указал на месте обстоятельства совершенного преступления, а именно указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> пояснил, что 23.12.2020 находясь именно в указанном отделении он посредством устройства самообслуживания и с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Д обналичил денежные средства в сумме 7500 руб., принадлежащие Ф (т.1 л.д. 74-80);

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеназванного преступления. 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вышеназванный квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенные денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, и их изъятие с банковского счета последней производилось подсудимым именно оттуда путем использования платежной карты, выпущенной на имя ФИО4, с выдачей наличных денежных средств посредством банкомата.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи денег у Ф давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.182), по послед-нему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 238).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей. 

Кроме того суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск похищенного имущества, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, в том числе и на месте происшествия, которые способствовали раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом суммы похищенных денег, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о его положительной личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240. 

Защитник Никитина И.А. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1 дня, защищая интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1500 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах указанные процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – с мобильного телефона марки «Samsung A30S» в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером № хранящегося у осужденного ФИО1;

- мобильного телефона марки «INOI 5i Lite» в корпусе белого цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Д хранящихся у свидетеля Д

- мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ф., хранящихся у потерпевшей Ф

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- снимок с экрана мобильного телефона марки «Samsung A30S», содержащий смс-сообщения на абонентский номер «900» о переводе денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Д

- справку по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Д о зачислении денежных средств на сумму 7500 рублей от 23.12.2020;

- справку по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Д о списании денежных средств на сумму 7500 рублей от 23.12.2020;

- чек по операции «сбербанк онлайн» от 23.12.2020 содержащий сведения о перечислении денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту Д

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Ф за период с 23.12.2020 по 31.12.2020 хранить при материалах дела в течении всего срока его хранения; 

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И.А. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в суде) в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати