Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым Охота В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ткаченко В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

<

данные изъяты>; в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомой ей Потерпевший №1 следовала от здания поликлинического отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, до 

<

адрес>, сопровождая последнюю, помогая передвигаться, при этом у Потерпевший №1 при себе имелась женская сумка. Проходя по 

<

адрес>, ФИО1, заметив в не застёгнутой сумке, находившейся при Потерпевший №1, мобильный телефон, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из сумки, с целью получения материальной выгоды, находясь в непосредственной близости справа от потерпевшей, поддерживая ее под руку, убедилась, что Потерпевший №1 не может контролировать ее преступные действия, т.е. они останутся незамеченными, а так же воспользовавшись обстановкой, при которой иные лица, находящиеся в указанное время на улице, не обращали на них внимания, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила из женской сумки, находившейся при Потерпевший №1, принадлежащий последней, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, оборудованный защитным чехлом, стоимостью 

<

данные изъяты>, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялась в содеянном, вину признала полностью.

Защитник - адвокат Ткаченко В.М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевшая не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимой преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «из сумки, находившейся при потерпевшем» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой и матери подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимой. При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимой не возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно п. 52.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

данные изъяты>, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание следует отбывать согласно п. «а» ч.1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;- лист белой нелинованной бумаги с изображением, находящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева