№ 2-962/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000921-31

Номер строки «219г»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и сохранении его в реконструированном виде, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4, администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в том числе в реконструированном виде,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество и сохранении его в реконструированном виде, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 24.02.1993 года заключенного между главой администрации города Давлеканово и Давлекановского района и ФИО5, ФИО5 передана в совместную собственность занимаемая им и членами его семьи квартира, находящаяся в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира передана в совместную собственность Ю.Н.Н., ФИО1, ФИО4 Согласно акту оценки приватизируемой квартиры от 28.01.1993 года № общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> (с верандой 

<

данные изъяты> кв.м.) жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат 3. Согласно ордеру № от 17.04.1990 года выданному Ю.Н.Н. ему представлено право занятия ком.3, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно регистрационному удостоверению на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы Ю.Н.Н., ФИО1, ФИО4 В техническом паспорте от 03.11.1992 года указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес>. В техническом паспорте, инвентарный номер № по состоянию на 21.03.2024 года общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 и Ю.Н.Н. состояли на момент получения жилого помещения в официальном зарегистрированном браке, развелись ДД.ММ.ГГГГ. На момент развода был один ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 была беременна вторым, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начала ремонтные работы дома с 2019 года. В 2019 году перекрыла крышу на профнастил, в 2020 году пристроено дополнительное помещение к дому, делался текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н.Н. умер. Согласно техническому заключению в жилом доме отсутствуют признаки несущей способности, согласно ГОСТ-31937-2011, техническое состояние обследуемого здания, по адресу 

<

адрес>, в целом классифицируется, как работоспособное, несущие конструкции не создают угрозу жизни и здоровья и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении пожарной безопасности. Техническое состояние обследуемого жилого дома, в целом, градостроительным и строительным нормативам, действующим на момент проведения технического обследования, соответствует. С учетом того, что квартира получена в общую долевую собственность в размере 66,6 кв.м. в дальнейшем построен пристрой 44,4 кв.м. Считает, что ФИО1, доли должны быть распределены в соответствии: 

<

данные изъяты> кв.м. было получено каждым изначально. На текущий момент ДД.ММ.ГГГГ площадь дома общая 111 кв.м. Пристрой построен истцом, поэтому считает, что истцу принадлежит 3/5 доли дома, умершему супругу Ю.Н.Н. 

<

данные изъяты> доли, сыну ФИО4 

<

данные изъяты> доля об общей площади дома.

Просит сохранить в реконструированном виде квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли на недвижимое имущество квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО3, ФИО2 обратились встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в том числе в реконструированном виде. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО2 и сын ФИО3 Ю.Н.Н. в возрасте 64 года. По день своей смерти Ю.Н.Н. был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Это было его единственное жилье. Данный дом он построил своими руками. В период работы в горторге в качестве заместителя городского торга ему выделили земельный участок, необходимый объем строительных материалов и позволили построить дом для себя «хозспособом». Работники горторга построили таким методом несколько домов, по единому проекту, в дальнейшем микрорайоне. На момент ввода в эксплуатацию, согласно проекта, площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м. именно по этим характеристикам жилого дома мужу был выдан орден на вселение в дом. По проекту было предусмотрено, что помещение под литером «3» по внутренним размером 3,55х3,55, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являлось нежилым, но при строительстве сразу данное помещение было переоборудовано под жилое и сразу же использовалось как столовая. На техпаспорте по состоянию на 1990 год указано крыльцо, однако фактически была возведена кирпичная веранда площадью 14,4 кв.м. Однако по состоянию на 12.07.1990 года в техническом паспорте имеется запись литера «1» жилой дом 

<

данные изъяты> кв.м., литер «а» веранда 

<

данные изъяты> кв.м. То есть дом с верандой имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площадях на сегодняшний день 

<

данные изъяты> кв.м. В период приватизации данный дом по договору был передан в совместную собственность семью Ю.Н.Н. Участниками данного договора стали Ю.Н.Н., его жена на тот момент ФИО1 и ФИО4 Не смотря на информацию, содержащуюся в техническом паспорте, в момент приватизации во всех документах площади жилого дома указывается согласно проекта, против фактических. Изменение размера площадей при жизни Ю.Н.Н. не было узаконено. После смерти Ю.Н.Н., ФИО2 и ФИО3 стали его наследниками, претендующими на его долю имущества, составляющего 

<

данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Умерший Ю.Н.Н. по вопросу определения размера долей в приватизированном жилье не обращался. Поскольку было трое участников при приватизации жилья, следовательно, все сособственники имеют равные доли в данном жилье то есть по одной трети. 

<

адрес> жилья на настоящее время имеет 

<

данные изъяты> кв.м.. следовательно доля каждого их совладельцев равна по площади 

<

данные изъяты> кв.м. 

Просят с учетом уточнений признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., реконструированного по состоянию на 1990 года площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Территориальный отдел по Давлекановскому району, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, нотариус нотариального округа Давлекановский район и г.Давлеканово ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

На судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, встречное исковое заявление не признала. В совместную собственность в браке с Ю.Н.Н. в 1989 году выделен был дом сборно-щитовой весь деревянный, они дом собрали, достроили. Дом выделен Ю.Н.Н. - супругу, истцу и ФИО4 - сыну. При жизни с супругом в браке, изменений в доме не было, так как выделялся каркас дома, все материалы на достройку дома приобретались дальше за свой счет. Ее отец все свои собранные денежные средства, которые, копил на покупку машины, отдал им, на которые покупались шифер, стекло, доски, краски, обои. Отец ее работал водителем дальних рейсов, заработная плата у него была хорошая, он имел возможность им помощь. Организацией были выделены с каркасом дома и строительные материалы, но они были не качественные, например ДВП на потолок, но его размер 40х60 не подходил для строительства, купили целые листы за свои денежные средства. Стены дома были не ровные, купили ДВП для стен. Выделенная краска была масленая, купили эмаль на стены, так же из выделенной краски не подходили цвета краски. За свой счет были проведены вода, газ. Газ провела истец в дом сама в 1992 году. На момент расторжения брака газа в доме не было. Спорной веранды не было, построила ее истец в 2018-2019 годах, ранее там было крыльцо. ФИО5 еще до расторжения брака ушел жить к ФИО2 (ФИО12), они вместе были уже с 1992 года, ездили отдыхать. С сыном Иваном у отца были нормальные отношения, любил его, дарил подарки, а сын Сергей родился после расторжения брака, отцом ребенка записан Ю.Н.Н. После расторжения брака истец сама, своими силами в 2018 году начала ремонт дома, так как проживала в данном доме, чтоб улучшить условия проживания, поменяла крышу с шифера на профнастил, оформила кредит на сумму 250000 руб., так как крыша в 2016 году начала протекать, а на кухне потолок провалился совсем. При перекрытии крыши поставили металлические трубы на вынос и крышу построили больше, и через год под этой крышей начала строить пристрой. Это в 2018-2019 годах. Покупала брус, доски, утеплители. Так же в 2019 году убрала перегородку кухни и столовой, стены утеплила, потолки полностью обновила, в зале в стене был выступ, его переделали, стена передвинулась на 1,2м., размер зала стал больше 3,60 м. на 6 м. В ванной комнате на полу постелила кафель. Когда истец начинала стройку и ремонт дома Ю.Н.Н. и его мать ФИО3 видели, знали все. ФИО3 приходила на похороны ее отца, ремонт дома видела, похвалила ее. Претензий от них не было. Все ремонтные работы ко дню смерти Ю.Н.Н. были окончены, раздела имущества с Ю.Н.Н. не было, при жизни Ю.Н.Н. ни на что не претендовал, был зарегистрирован в данном спорном доме. После смерти Ю.Н.Н. было заведено наследственное дело, обратились с заявлениями на наследственную долю ФИО2 – супруга умершего, ФИО3 – мать умершего, ФИО4 – сын умершего. 

На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что изначально площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., после расторжения брака с Ю.Н.Н., истцом ФИО1 осуществлен ремонт данного дома, пристроен пристрой к дому. В техническом заключении имеются фотографии, откуда видно, что кровля дома отличается строительными материалами. Истец самостоятельно за свои средства, одна после расторжения брака реконструировала дом, изменены площади комнат дома, пристрой построен, провела ремонтные работы и площадь дома стала 111 кв.м., которая вся не может поделиться как наследство умершего. В суд обратилась, чтобы оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы. Доводы ФИО3 и ФИО2, что им принадлежит 

<

данные изъяты> доли от всей площади жилого дома не состоятельны, не подтверждено ничем. Считает, что 

<

данные изъяты> наследуемого имущества выделено из 

<

данные изъяты> кв.м., что и сделано нотариусом. Умерший Ю.Н.Н. проживал со своей супругой ФИО2, на момент смерти он был зарегистрирован в спорном доме. Брак между ФИО1 и Ю.Н.Н. расторгнут в 1993 году. Строительных материалов, приобретенных Ю.Н.Н. при реконструкции дома не было.

На судебном заседании ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные иск свой поддерживает полностью. Пояснила, что в 1993 году брак между ФИО1 и Ю.Н.Н. был расторгнут, умерший Ю.Н.Н. был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Она была в данном доме, комната, про которую идет речь была уже утепленная, там она ночевала. Веранда была пристроена кирпичная. Спора между ФИО1 и Ю.Н.Н. о доме не было, в суд на раздел имущества умерший не обращался. По встречному исковому заявлению просит 

<

данные изъяты> доли из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., считает, что как наследственная доля выходит 

<

данные изъяты> кв.м., не согласна с исковыми требованиями истца на выдел ей 

<

данные изъяты> доли. Считает, что при стройке использовались строительные материалы приобретенные Ю.Н.Н. при жизни. Пояснила, что ей было известно со слов Ю.Н.Н., что строительные материалы доски хранились на крыше дома, кирпичи были, и что он с данными материалами собирался строить гараж. Сама она материалы не видела, считает, что доски находились в проветриваемом помещении и были пригодны к строительству. Получила свидетельство о наследстве, не оспаривала его. 

На судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО10 иск ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить. Пояснила, что Ю.Н.Н., еще, когда строил дом, холодную веранду с 

<

данные изъяты> кв.м. утеплил сам. Вселили Ю-вых в дом на основании проектной сметной документации, никто не проверял площади дома, документы никто обновлять не стал, так как организации это не было выгодно. До 1995 года изменение площадей не произошла. И Ю-вы жили по первоначальному документу. Считает что наследственная доля от имущества умершего 

<

данные изъяты> кв.м. не действительны. Считает, что реконструкция дома была произведена на 1990 год и площадь дома уже была 

<

данные изъяты> кв.м. Считает, что веранду разобрали и из того же разобранного кирпича построили заново, фундамент дома не менялся, стены дома тоже не менялись. Ю.Н.Н. был зарегистрирован, был совладельцем дома, доли у них равные и на изменение площадей совладелец согласия не давал. 

На судебном заседании истец по встречному исковому заявлению ФИО3 показала, что исковые требования ФИО1 не признает, поддерживает и просила удовлетворить встречные исковые требования. Стройку пристроя ФИО1 не согласовала с Ю.Н.Н. и с ней, надо было решать семейно. От доли наследства умершего сына Ю.Н.Н. она отказалась в пользу ФИО2 На увеличение доли ФИО1 не согласна.

На судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования матери ФИО1 поддержал, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признал. При строительстве дома он тоже вкладывался, брал кредит в 2005 году в размере 100000 руб. на данную сумму была проведена вода, проведены канализационные работы. В дальнейшем тоже два раза были оформлены на его имя кредиты по 50000 руб. После расторжения брака родителей, отец не помогал, алименты не платил, в стройке не участвовал. При строительстве пристроя и ремонте дома отец претензии не предъявлял. 

На судебном заседании свидетель И.Г.Х. показала, что семью Ю-вых знает. С умершим Ю.Н.Н. работала в одной организации в Давлекановском горторге с 1987 по 1993 года. Ю.Н.Н. работал в должности заместителя директора, а она юрисконсультом. Организацией было закуплено пять финских домов. Ю.Н.Н. был выделен один из домов как молодому специалисту, для улучшения жилищных условий. Так как сидели они в одном кабинете, ей со слов Ю.Н.Н. было известно, как идет его стройка дома. Знает, что керамзит, шифер, доски покупались за счет организации. Со слов Ю.Н.Н. ей известно, что веранда его была утепленная и обложенная кирпичом. В 1989 году Ю.Н.Н. заселился в дом, дом был готовым, обшитым кирпичом. Являясь заместителем директора Ю.Н.Н. надобности в строительных материалах не испытывал, он сам не покупал материалы. После расторжения брака Ю.Н.Н. где проживал ей неизвестно.

На судебном заседании 18 декабря 2024 года свидетель Ф.Р.Г. показала, что с 1978 года по 1999 год работала экономистом в горторге Давлекановского района РБ. Организация хозяйственным способом строила дома для специалистов, как молодому специалисту Ю.Н.Н. выделили каркасный дом. Горторг нанимал строителей за счет организации, они собрали Ю.Н.Н. дом. Дом полностью не был готов к вселению, его надо было дорабатывать. На доработку за счет организации покупали строительные материалы, это краски, обои. Ю-вы заселились в октябре 1989 года. Воды и газа не было. Было печное отопление. На воду Ю.Н.Н. сделал скважину. Одновременно с Ю.Н.Н. выделили дом и ей. Согласно документации общая площадь ее дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. Веранда ее холодная, но Ю.Н.Н. его сразу утеплил. Площади домов были одинаковые, дома однотипные, разделение комнат внутри дома разная. Документы на дома, на их площади как есть выдавались, документами занималась она сама, дома перед сдачей проверялись, актировали прием-передачи собственникам. Дом обшивался кирпичом. В 1991 или 1992 году у Ю-вых пожар был, горели стены веранды, ущерба не было, горела немного только краска. Она сама тушила пожар, так как проживает в соседях с ФИО7. В это время Ю.Н.Н. проживал в доме. Кирпичи почистили и обратно построили. Когда занималась стройкой ФИО1, что она делала внутри дома ей не известно, крышу поменяла, пристрой обновила из этих же кирпичей. Так как долгое время с ней она не общалась, в дом не заходила. Внутрь дома она видела попозже, были изменения в ванной комнате, две комнаты были в площадях изменены. Видела, как в 1989 году на крышу дома Ю.Н.Н. с рабочими поднимали доски, доставали доски обратно или нет ей неизвестно. Почему в документах разные площади ее дома и дома Ю-вых объяснить не может. 

Свидетель ФИО11 на судебном заседании 28 декабря 2024 года добавила, что если покупались строительные материалы, оформлялось через организацию. Ю.Н.Н. приобретал как руководитель много лишнего, все шло на строительство дома. С заработной платы не списывалось. Горторг материалами обеспечивал до конца строительства - это до 1989 года всех пяти домов, и окончилось обеспечение строительством дома. Газофикация за свой счет, вода скважина за счет горторга. На два дома одна скважина. У Ю-вых была ванна, значить вода в доме у них была. Газовики выезжали на каждый дом, подключали и все делали. 

Свидетель С.М.М. на судебном заседании показала, что в 1988-1989 годах она работала председателем профкома в горторге Давлекановского района. Ю.Н.Н. в 1988 году выделили земельный участок для строительства дома. В 1989 году организация на заседании решила выкупить пять домов и предоставить работникам организации. Один дом выделили Ю.Н.Н., и она с мужем тоже решили выкупить дом. Дома были сборно-щитовые, укомплектованные полностью. Стены, потолок, двери, полы, окна, рамы, перегородки. В комплект не входил шифер, гвозди, блоки, цемент. Ю.Н.Н. как председатель профкома, сам контролировал строительство данных домов. Целью контроля было, чтобы достроить дома, найти строительные материалы. Материалами полностью обеспечивал горторг, привезли для стройки шифер, кирпич, стекла, обои, краски, кисточки. В 1991 году бурили скважины для воды, 1992 провели газ, силами горторга. Ю-вы заселились, у них еще дом строился, знает, что холодную веранду утеплили при строительстве. Она была у Ю-вых в 1992 году, далее она перешла работать в магазин директором. По завершению строительства составлялся акт приема-передачи жилья, это было в конце декабря 1990 года. Кто технические паспорта домов заказывал, ей не известно.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена при доказанности ее возведения в границах земельного участка, который отведен под многоквартирный дом и в границах той части, которая находится в пользовании истца, и в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установленызакономв целях, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1142 - 1144 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Таким образом, публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Материалами гражданского дела и показаниями участников судебного заседания установлено, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 24.02.1993 года заключенного между главой администрации города Давлеканово и Давлекановского района и Ю.Н.Н., Ю.Н.Н. передана в совместную собственность занимаемая им и членами его семьи квартира, находящаяся в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Указанная квартира передана в совместную собственность Ю.Н.Н. ФИО1, ФИО4 

Согласно акту оценки приватизируемой квартиры от 28.01.1993 года № общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> (с верандой 

<

данные изъяты> кв.м.) жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат 3. 

Согласно ордеру № от 17.04.1990 года выданному Ю.Н.Н. представлено право занятия ком.3, жилой площадью 38,94 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению на право собственности от 05.03.1993 года в 

<

адрес> зарегистрированы Ю.Н.Н., ФИО1, ФИО4

Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту ФЗ №122-ФЗ) установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Факт передачи в совместную собственность квартиры, находящаяся в 

<

адрес>, Ю.Н.Н., ФИО1, ФИО4 сторонами не оспаривается.

ФИО1 и Ю.Н.Н. на момент получения жилого помещения состояли в официальном зарегистрированном браке.

На основании свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Ю.Н.Н. и ФИО1 расторгнут 20.10.1993 года.

Согласно свидетельства о заключении брака от 25.02.1994 года следует, что Ю.Н.Н. и ФИО12 заключили брак 25.02.1994 года, после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО7.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2023 года умер Ю.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> выданным 22.03.2023 года, Отделом ЗАГС Давлекановского района и г.Давлеканово Государственного комитета РБ.

Установлено, что согласно материалам наследственного дела №, исследованного в ходе судебного заседания, следует, что с заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти Ю.Н.Н. к нотариусу обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО3 отказались от причитающейся ей доли наследственного имущества оставшегося после смерти Ю.Н.Н., в пользу ФИО2 

Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.2024 года выданное нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г.Давлеканово РБ ФИО8 подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 

<

данные изъяты> долях на жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В техническим паспортам от 12.07.1990 года и 03.11.1992 года указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024 года, приложенной в наследственное дело №, площадь здания по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В техническом паспорте, инвентарный номер № по состоянию на 21.03.2024 года общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты>,4 кв.м. 

Согласно пояснений, представленным по запросу суда, Давлекановским участком Белебеевского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 10.12.2024 года № следует, что в техническом паспорте изготовленном по состоянию на 12.07.1990 года общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., при изготовлении технического паспорта по состоянию на 21.03.2024 года, заявителем которого являлась ФИО1 выявлено, что общая площадь жилого дома изменилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., изменения в площади произошли в результате реконструкции жилого дома, а именно утепления холодной пристройки (веранды) 

<

данные изъяты>, а также увеличения жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет возведения стены с фасадной стороны, а так же возведения пристроя лит. А1. Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен с целью обращения в суд, для дальнейшего узаконения изменившейся площади и внесения изменений в сведения ЕГРН.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В период с 2018-2019 годы, после расторжения брака между Ю.Н.Н. и ФИО1, истцом ФИО1 начались строительные работы, реконструкция крыши, строительство присторя, произведены изменения двух комнат внутри дома, приведшие как к изменению общей площади дома, так и к изменению состава объектов, входящих в дом.в данный период умерший Ю.Н.Н. не проживал в данном доме, проживал с ФИО2 Данное обстоятельство подтверждает сын истца ФИО4 и не отрицают своими показаниями ФИО3 и свидетель ФИО11 Свидетель ФИО11 подтвердила, что ФИО1 перекрыла крышу дома, что есть изменения в ванной комнате и две комнаты дома изменены в площадях. ФИО3 указала, что надо было ФИО1 согласовать строительные работы.

Также План проекта газификации, согласованного 30.09.1992 года, по заявлению ФИО1, где имеется план дома, подтверждает, что план дома соответствует старому техническому плану, то есть на момент проведения газа 1992 год крыльцо на плане имеется, веранды не имеется. 

Все работы истцом ФИО1 реализованы как в отсутствии согласования с другим сособственником Ю.Н.Н., так и в отсутствии согласования с администрацией Давлекановского района РБ, то есть в отсутствии разрешения.

Согласно техническому заключению ООО «Энергострой» от 25.04.2024 года техническое состояние обследуемого жилого дома в целом классифицируется, как работоспособное. Несущие конструкции обследуемого объекта не создают угрозу жизни и здоровью, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении требований пожарной безопасности. Техническое состояние обследуемого жилого жома, в целом градостроительным и строительным нормативам, действующим на момент проведения технического обследования, соответствует. Год возведения объекта 1990, год возведения пристроя 2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция 

<

адрес> осуществлена в 2019 году, а также поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении дома в реконструированном (переустроенном виде) подлежит удовлетворению, поскольку произведенная истцом реконструкция (увеличение полезной площади жилого дома) соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Анализируя требование ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,исходя из проведенных строительных работ, суд полагает, что оно в полной мере соответствует положениям пункта 3 ст. 245 ГК РФ и полежит удовлетворению. 

Так, жилой дом как объект недвижимости характеризуется, прежде всего, своей площадью, этажностью, материалом наружных стен.

С этой позиции спорный жилой дом до реконструкции имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м, что и отражено в первичных документах дома – техническом паспорте, ордере.

После реконструкции площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, приращение площади ФИО1 составило 

<

данные изъяты> кв.м. (111,0-66,6), тем самым, после реконструкции истцу принадлежит 

<

данные изъяты>, а ФИО2 принадлежит как и ранее 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты>, учитывая, что ФИО3 от доли наследства Ю.Н.Н. отказалась в пользу ФИО2, доли на право собственности ФИО3 в данном доме не имеется.

То есть фактическая доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 

<

данные изъяты> доли.

Возражения ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они согласия на переустройство, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт не давали, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, во внимание не принимает, поскольку прав ответчиков, как сособственника домовладения ФИО2, произведенные ФИО1 работы в жилом доме не нарушают: площадь дома увеличена, характеристики дома не ухудшены, при этом суд исходит из того, что такое приращение истец совершала в своих личных интересах, проживая в жилом доме и осуществляя его улучшение в целях изменения качества жизни.

Одновременно суд учитывает, что о проведении истцом работ по переустройству, ремонту, реконструкции спорного домовладения умершему Ю.Н.Н. было известно, с какими-либо требованиями в суд (о запрете/приостановлении проведения работ, разделе имущества, признании права собственности и т.п.) он не обращался.

Таким образом, требование ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой домследует признать обоснованным.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, нарушения их прав. При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и сохранении его в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение: квартиру № общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1 к Администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, ФИО4 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в жилом доме в реконструированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.