10-23/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 06 ноября 2018 года 

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А., 

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Таниевой А.И., представившей удостоверение № 579 от 27.09.2011г. и ордер № Ф-070583 от 25.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова Андреевой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова, от 12.09.2018 г., которым:

ФИО1, , судимый:

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 14.08.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.09.2018г. с зачетом отбытого наказания по приговору от 14.08.2018г.. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова Андреевой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Тамбова, от 12.09.2018г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 14.08.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.09.2018г. осужденным ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 21.09.2018г. ему возвращена для пересоставления до 05.10.2018 г.. 

04.10.2018 г., то есть в установленный судом первой инстанции срок, осужденным ФИО1 повторно подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что обжалуемый приговор является необоснованным, так как мировым судьей не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно : его состояние здоровья, которое в дальнейшем может прогрессировать в отрицательную сторону, а также его семейное положение. Просит учесть эти обстоятельства и применить ст.64 и 73 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайство о рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 с ее участием не заявляла.

Поскольку в силу ст.389.12 УПК РФ участие потерпевшей Д. в судебном заседании, в данном случае, необязательно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями этой же нормы закона, полагает рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе, в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Таниева А.И. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, осужденный ФИО1 заявил, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не учел, что он полностью возместил причиненный потерпевшей Д. ущерб и она его простила, о чем свидетельствуют ее показания в досудебной стадии ( Т.1 л.д.80,81).

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Борщева О.А. не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Просила исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.11.2007г. и полагала правильным указать, что срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого наказания по приговоруот 14.08.2018г. и времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В остальной части просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для признания ФИО1, виновным и его осуждения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, мировой судья, в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации уголовного наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно то, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, страдает рядом заболеваний, а именно : носитель антител к вирусному гепатиту «С», наркозависимость, ВСД ( вегето- сосудистая дистония) по кардиальному типу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал и учел: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством, правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующих обстоятельств, суд назначил ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ справедливое и соразмерное совершенному преступлению и его личности наказание, с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом судом первой инстанции при назначении ФИО1, наказания по ч.1 ст.159 УК РФ определен минимальный срок наказания (8 месяцев), исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей срок наказания не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1, положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание ФИО1, правильно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции установлено, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает необходимым внести изменения в приговор.

Так, в стадии апелляционного производства по делу, в связи с проверкой доводов осужденного о возмещении потерпевшей Д. причиненного преступлением имущественного ущерба, было установлено, что потерпевшей действительно был возмещен ущерб в полном объеме в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Д., что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и подтверждается доказательствами по делу. 

Несмотря на изменение приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания путем применения к нему ст.64 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в ходе судебного рассмотрения дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерно содеянному. 

Суд апелляционной инстанции также находит ошибочным указание во вводной части приговора на погашенную судимость ФИО1 поприговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.11.2007г. и поэтому исключает его из приговора.

Кроме того, судом первой инстанции неверно без учета положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ ) определено начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы и не зачтено время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, который необходимо было произвести в связи с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе, при наличии к тому оснований, обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания или освобождении от наказания в связи с болезнью в суд по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ, то есть производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова Андреевой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 12.09.2018г., в отношении ФИО1, изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Д., причиненного в результате преступления,

-исключить из вводной части указание на его судимость поприговору Октябрьского районного суда от 14.11.2007г.,

-считать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы : наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 14.08.2018г., а именно: период с 15.05.2018г. по 11.09.2018г., а также время содержания под стражей с 12.09.2018г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Г. Макаров