Дело №2-75/2025

УИД: 24RS0028-01-2024-003158-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в общей сумме 16919794,49 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. заключены договоры займа № № и № №, в соответствии с условиями которых ответчику предоставлены займы в сумме 7500000 рублей на срок до 26.10.2024 г. под 36 % годовых и на сумму 4400000 рублей на срок до 30.01.2024 под 36 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договорам между сторонами заключены договоры залога транспортных средств от 26.10.2023 г. в отношении «

<

данные изъяты> и от 30.01.2024 г. в отношении «

<

данные изъяты>. С 29.04.2024 г. ответчик перестал вносить платежи согласно условиям договора займа, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора в части, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2023 г. и 30.01.2024 г. заключены договоры займа № № и № №, в соответствии с условиями которых ответчику предоставлены займы в сумме 7500000 рублей на срок до 26.10.2024 г. под 36 % годовых и на сумму 4400000 рублей на срок до 30.01.2024 под 36 % годовых. ФИО4 просит суд признать недействительным п.5.1 Договора денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части начисления пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10% за каждый день просрочки и признать обязательства по уплате начисленных процентов не возникшими, а также признать недействительным п. 5.1 Договора денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части начисления пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10% за каждый день просрочки и признать обязательства по уплате начисленных процентов не возникшими, мотивируя тем, что с 05.06.2024 г. ответчик содержится в СИЗО-1 г.Красноярска, в связи с чем не может оплатить сумму займа. Кроме того, полагает, что размер установленных договорами процентов за несвоевременный возврат денежных средств значительном превышает сумму основного долга, а также ставку рефинансирования и обычный для таких сделок коммерческий доход, в связи с чем в данной части указанные условия договоров являются кабальными.

В судебное заседание истец /ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю ФИО3

Представитель истца (ответчика) ФИО3, также представляющая интересы третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив, что процентная ставка по договорам согласована сторонами, при заключении договоров ФИО4 каких-либо возражений относительно процентных ставок не высказывал, признаки кабальности условия договора не содержат, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению ФИО4, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, о дате и времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о своем личном участии в судебном заседании не ходатайствова, доверил представлять его интересы представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании в целом исковые требования признала, возражала против взыскания процентов в той сумме, которая указана в исковом заявлении, поддержала встречные исковые требования, просила признать п. 5.1 договоров денежного займа в части начисления пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 % за каждый календарный день просрочки недействительными, а обязательства по уплате процентов не возникшими. 

Третьи лица ФИО6, ФИО2, представитель третьего лица ООО «МБ РУС Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2023 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор денежного займа №1-26/10/2023, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 7 500000 рублей под 36% годовых, сроком до 26.10.2024 года, с уплатой ежемесячного не позднее 26 числа каждого месяца. 

Согласно п. 5.1 договора, при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 10% в день. При этом, проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в настоящем договоре. 

Факт выдачи наличных денежных средств подтверждается подписанием договора денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и не отрицался стороной ответчика в судебном заседании. 

Согласно договору залога транспортного средства от 26.10.2023 года, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору №№ года, заключенному между залогодержателем и ФИО4 Предметом договора залога является транспортное средство «

<

данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 9 500000 рублей. 

01.03.2024 года нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, 30.01.2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор денежного займа №№, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 4 400000 рублей под 36% годовых, сроком до 30.01.2024 года, с уплатой ежемесячного не позднее 30 числа каждого месяца. 

Согласно п. 5.1 договора, при неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 10% в день. При этом, проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в настоящем договоре. 

Факт выдачи наличных денежных средств подтверждается подписанием договора денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и не отрицался стороной ответчика в судебном заседании. 

Согласно договору залога транспортного средства от 30.01.2024 года, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору №№ года, заключенному между залогодержателем и ФИО4 Предметом договора залога является транспортное средство «

<

данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 7 000000 рублей. 

13.02.2023 года нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по договорам денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и передал ФИО4 сумму займа в размере 7 500 000 рублей и 4 400 000 рублей, что подтверждено договорами денежного займа и стороной ответчика не отрицалось. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО4 неоднократно нарушил исполнение принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 24 494 545 рублей 18 копеек. 

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО4 с условиями заключенных с ним договоров был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Заемщик ФИО4 взятые на себя обязательства по договорам займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договорам не производит, чем нарушает условия договоров денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 919 794, 49 рублей и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7574750,69 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 36% годовых, начисляемые на сумму займа за период с 10.06.2024 года по день фактического погашения задолженности по договорам денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору №№ года, заключенному между залогодержателем и ФИО4 Предметом договора залога является транспортное средство «

<

данные изъяты>. 

Пунктом 2.2.3 указанного договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке или без обращения в суд. 

Пунктом 3.1.1 договора залога транспортного средства от 26.10.2023 года, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по своему усмотрению в судебном либо досудебном порядке после 5 дней просрочки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, без проведения публичных торгов. При этом начальная продажная цена соответствует его оценке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата суммы займа и/или просрочки уплаты процентов заемщиком и/или иных платежей заемщиком, при их невыполнении в установленные сроки. 

Согласно договору залога транспортного средства от 30.01.2024 года, Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору №№ года, заключенному между залогодержателем и ФИО4 Предметом договора залога является транспортное средство «

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.2.3 указанного договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке или без обращения в суд. 

Пунктом 3.1.1 договора залога транспортного средства от 30.01.2024 года, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по своему усмотрению в судебном либо досудебном порядке после 5 дней просрочки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, без проведения публичных торгов. При этом начальная продажная цена соответствует его оценке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата суммы займа и/или просрочки уплаты процентов заемщиком и/или иных платежей заемщиком, при их невыполнении в установленные сроки. 

В данном случае заемщиком ФИО4 платежи по договорам денежного займа производились не регулярно и не в полном размере, предусмотренном графиком платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по счету предоставленных истцом, допущены нарушения по возврату задолженности по договорам и оплате процентов по нему.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, являющемуся общедоступной информацией, залог транспортного средства «

<

данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, транспортного средства «

<

данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на транспортное средство «

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и транспортное средство «

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, без установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на данное заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора в части начисления пени за несвоевременный возврат суммы займа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку к спорным правоотношениям не применим Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Кроме того, специальными субъектами данного закона являются: заемщик – физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В судебном заседании установлено, что договоры денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченные залогом движимого имущества, заключены между физическими лицами. 

Истец ФИО1 не является кредитной организацией, кредитной финансовой организацией, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицом, осуществляющим в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ФИО1, ФИО4о был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, условиями предоставления займа.

В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга.

Таким образом, условия кредитного договора были доведены до ФИО4о перед заключением договора, о чем свидетельствует его подпись, и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО4о вынужденным, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

При этом для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде. Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО4о не представлено доказательств того, что на момент заключения договора займа он находился в тяжелой жизненной ситуации, вынужден был заключить договор займа на явно невыгодных для него условиях с целью преодолеть эти тяжелые обстоятельства. Также истцом не представлено доказательств того, что кредитор был осведомлен о его тяжелом положении и воспользовался этим с целью извлечения для себя выгоды.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о завышенной ставке процентов за пользование займом, и неустойки суд признает несостоятельным. Заключая договор займа, ФИО4о действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Считая процент за пользование займом завышенным, не был лишен возможности обратиться к другому займодавцу, либо в кредитное учреждение с целью получения заемных средств на иных условиях - с меньшим процентом за пользование займом.

Установление в договоре займа процентов за пользование заемными денежным средствами выше, чем ставка рефинансирования Центрального Банка РФ само по себе не является злоупотреблением правом со стороны займодавца, так как договорные проценты определяются соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенного нарушения условий договора со стороны ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований встречного иска в указанной части у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что 05.07.2024 г. он находится в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска основанием для удовлетворения требований встречного иска не являются. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей. А также почтовые расходы в сумме 628 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 919 794 рубля 49 копеек. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 574 750 рублей 69 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «

<

данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «

<

данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, (

<

данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму займа за период с 10.06.2024 года по день фактического погашения задолженности по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, (

<

данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму займа за период с 10.06.2024 года по день фактического погашения задолженности по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, о признании недействительным договора в части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Серова