Дело № 2-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», ДИЗО города Новосибирска о признании аукциона на продажу жилого дома недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 1959 года и по настоящее время он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, дом предоставлен его отцу в 1959 году для постоянного проживания. В 1977 году он временно выбыл на работу в северный район по трудовому соглашению, жилое помещение бронировалось им на время работы, с 1990 года он с семьей проживает в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. В 2013 году он решил приватизировать дом, но ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в хозяйственном ведении которого находится дом провел аукцион и по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ дом был продан. Истец просит признать аукцион от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Явку представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как в судебном заседании установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, учитывая, что был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании аукциона на продажу жилого дома недействительным оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда.

Судья И.А. Выскубова