Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 года.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> Республики 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, на постановление дознавателя отдела 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

Копия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 00 минут вблизи населённого пункта 

<

адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Российской Федерации №. В ходе проверки документов установлено, что пассажирами данного транспортного средства являются 19 граждан Республики 

<

адрес>, среди которых – ФИО1. Должностным лицом ПУ ФСБ России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 №. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут вблизи населённого пункта 

<

адрес>, следуя из Республики 

<

адрес> в Российскую Федерацию по просёлочной дороге в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, пересёк Государственную границу Российской Федерации с Республикой 

<

адрес> нарушение требований статей 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993г. №-I, статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики 

<

адрес> о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики 

<

адрес> от 30.11.2000г., а именно въехал на территорию Российской Федерации вне установленного пункта пропуска через границу Государственную границу Российской Федерации, открытого для международного пассажирского сообщения, не проходя пограничный контроль, нарушив тем самым правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит отменить его, а производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено его права на пользование квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, как иностранному гражданину ему не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, а также дать объяснения по существу вменяемого нарушения на родном языке, постановление не содержит сведений о месте его составления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Оценив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового наступает за нарушение иностранным гражданином правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении за исключением случаев, относящихся к мирному проходу через территориальное море Российской Федерации или к транзитному пролету через воздушное пространство Российской Федерации.

Проверка законности и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № показала, что выводы должностного лица ПУ ФСБ России по 

<

адрес> о нарушении гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены всоответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела № об административном правонарушении:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 (л.д. 24-26);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в котором изложено существо совершённого ФИО1 правонарушения (л.д. 28-29); 

- объяснениями ФИО1 к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что свою вину в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации он признаёт, в содеянном раскаялся. В объяснении также содержится произведенная лично ФИО1 запись: «Замечаний не имею, все записано верно». В отношении себя ФИО1 пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

адрес> проживает там же, имеет 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 28-29);

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- паспортом гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО1 (л.д. 8-11);

- миграционной картой № на имя ФИО1 на выезд из Республики 

<

адрес>л.д. 12).

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, сомнений не вызывают.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав ФИО1 является необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, умеющему читать и писать на русском языке, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ПУ ФСБ России по 

<

адрес> были разъяснены положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.24-26, 28-29). 

В ходе производства по делу ФИО1 давал пояснения о своей личности, цели приезда в Российскую Федерацию и по обстоятельствам правонарушения на русском языке, собственноручно делал записи в процессуальных документах, указал, что русским языком владеет, умеет читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал свои права и имел возможность давать объяснения на родном языке, мог воспользоваться правом на переводчика и на защиту.

То обстоятельство, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, не свидетельствует о нарушении его прав в части давать объяснения на родном языке, правом на переводчика и на защиту.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, является несостоятельным. Все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, содержатся, в том числе и место его составления – 

<

адрес> (л.д.30-33).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, позволяющих расценивать постановление должностного лица ПУ ФСБ России по 

<

адрес> как незаконное и необоснованное, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следовательно оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4