копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТСИ». В обоснование иска указала, что по договору долевого участия № М3-231 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, истец приобрел у ответчика 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «ABC-Эксперт», которая установила нарушения монтажа оконных конструкций (продувания, промерзания, нарушение уровня - завалы по вертикали и горизонту), нарушена геометрия оконных конструкций (расхождения по диагоналям), нарушена прямолинейность оконных конструкций в квартире истца. Сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом ООО «АВС-Эксперт» недостатков квартиры составила 139 618 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости – 139 618 рублей 58 копеек, стоимость проведения экспертизы - 30 000 рублей, расходы на юриста - 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости 

<

адрес> 618 рублей 58 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, из расчета 1% от стоимости устранения недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты присужденных сумм, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей, взыскать штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Так же от истца и его представителя поступило ходатайство о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, просит в его удовлетворении отказать, поскольку согласно выводам судебного эксперта ООО «Эксперт-Групп» строительные недостатки в квартире истца отсутствуют, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо – представитель ООО «АРС ИНВЕСТСТРОЙ» в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ТСИ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве М3-231, предметом которого является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. 

По условиям договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав поддаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Спецзастройщик «ТСИ» составлен и подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №М3-231 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства принял в собственность 

<

адрес>. 

Факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости квартиры сторонами не оспаривался. 

Право собственности за ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. 

Как указывает истец, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, в связи с чем, по инициативе истца и по его поручению была проведена экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> установлено, что оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиями договора долевого участия, требуют замены на новые. Стяжка пола не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены. Сстоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом ООО «АВС-Эксперт» недостатков квартиры составила 139 618 рублей 58 копеек.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости – 139 618 рублей 58 копеек, стоимость проведения экспертизы - 30 000 рублей, расходы на юриста - 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Часть 6 статьи 7 от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Толкуя приведенную часть 6 статьи 7 этого Федерального закона, принимая во внимание специфику рассматриваемых правоотношений, предметом которых выступает являющийся жилищем объект капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что законодатель, установив это правило, преследовал цель закрепить эти правоотношения, не допуская их прекращения по незначительному поводу, и соответственно создать условия для того, чтобы стороны этих правоотношений действовали добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (каковой является приобретение участником долевого строительства объекта этого строительства, а застройщиком – вырученных в результате возведения этого объекта денежных средств), а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Следовательно, по мнению суда, предъявлению участником долевого строительства любого из предусмотренных частью 2 статьи 7 этого Федерального закона требований в суд должно предшествовать обращение участника долевого строительства к застройщику и отказ последнего удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо неудовлетворение этих требований полностью или частично в согласованный сторонами срок.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Во исполнение этой нормы закона ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в подпунктах «д» - «и» пункта 1 которого предусмотрено, что: при выявлении отступлений от установленных требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков; застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в указанный выше срок, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В этой связи в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правило, согласно которому, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Отсюда следует, что сторона правоотношения, заявляющая о недостатках вещи, полученной в результате исполнения обязательства, действуя добросовестно и оказывая необходимое содействие, должна предоставить другой стороне этого обязательства возможность убедиться в наличии этих недостатков и возможность для достижения цели обязательства устранить эти недостатки либо возместить расходы на их устранение.

Однако из приведенных доказательств следует, что истец с требованием о возмещения расходов на устранение недостатков обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, что указывает на отсутствие у истца намерения создать условия для того, чтобы ответчик, действуя добросовестно, имел возможность добровольно устранить выявленные недостатки, либо выплатить истцу расходы на их устранение.

Из материалов дела следует, что истец за свой счет провел досудебное строительно-техническое обследование квартиры, силами специалистов ООО «АВС-Эксперт», результаты такого исследования положены в основу исковых требований. 

Доказательств извещения представителя застройщика о проведении обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило исковое заявление по настоящему делу.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждается отказ застройщика удовлетворить требование истца, связанное с выявленными недостатками квартиры в досудебном порядке, или неудовлетворении его в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста, после чего истец, как участник долевого строительства, предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Истец, как сторона правоотношения, в силу приведенных выше норм статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, пункта 3 статьи 307 ГК РФ и подпунктов «д» - «и» пункта 1 Постановления Правительства РФ № обязана была действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы ответчика, оказывая последнему необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя ему необходимую информацию путем обеспечения доступа в это жилище для выявления и подтверждения наличия или отсутствия упоминаемых истцом недостатков.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с результатами представленной истцом экспертизы, представителем ООО Спецзастройщик «ТСИ» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет качества установки оконных конструкций и оценки устранения их недостатков. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда:

1) имеются ли в квартире по адресу: 

<

адрес>, строительные недостатки, указанные в заключении ООО «АВС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ? Если имеются, то каковы причины их возникновения?

Ответ: Строительные недостатки, указанные в заключении ООО «АВС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, уже были обнаружены собственником и устранены застройщиком о чем составлен и подписан двухсторонний приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

2) Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, то указать способы устранения недостатков?

Ответ: в связи с тем, что строительные недостатки отсутствуют, ответ на данный вопрос не требуется.

3) Определить стоимость устранения недостатков, в случае их наличия.

Ответ: в связи с тем, что строительные недостатки отсутствуют, определять стоимость не требуется.

Указанная экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела №, инструкции по эксплуатации квартиры, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи квартиры, паспорта на ПВХ окна, раздела проекта АР, акта освидетельствования скрытых работ.

В рамках судебной экспертизы не был произведен натурный осмотр объекта - 

<

адрес>, экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП», поскольку истцом допуск в квартиру не был обеспечен.

По заключению судебной экспертизы в судебном заседании был допрошен эксперт, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал логичные, последовательные, мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы. 

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, имело ли место наличие в приобретенном истцом объекте строительных недостатков, указанных истцом при обращении в суд.

Между тем, вывод судебного эксперта об отсутствии строительных недостатков в квартире истца, сделанный на основании лишь документов, в том числе акта приема-передачи объекта долевого строительства, не позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии таких недостатков, при отсутствии результатов натурного осмотра объекта, поэтому считать его правильным и достоверным нельзя. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» не является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Вместе с тем, согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. 

Судом постановлено о назначении судебной экспертизы. 

Определением на истца возложена обязанность по обеспечению доступа к объекту исследования.

Однако, от прохождения данной экспертизы истец уклонился, не предоставив доступа эксперту к объекту исследования.

Экспертом совместно с представителями ответчика составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доступ к объекту экспертизы по гражданскому делу, не предоставлен.

Таким образом, истец, заявляющий о строительных недостатках объекта, не предоставил ни застройщику, имеющему обязательственные отношения к истцу, ни судебному эксперту для целей производства судебной экспертизы, возможность убедиться в наличии строительных недостатков, и, при их выявлении, определить расходы на их устранение.

В силу положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах суд применяет положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, признав факт наличия недостатков, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым.

Таким образом, истцом заявленные в иске недостатки, не нашли своего повреждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства заявленных истцом строительных недостатков объекта недвижимости не было выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно счету на оплату № ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 45 000 рублей.

ООО Специализированный застройщик «ТСИ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело зачисление денежных средств в размере 40 000 рублей на счет Управления Судебного Департамента в 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что решение состоялось не в пользу истца, с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «ТСИ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ – ГРУПП» (ИНН №) расходы по проведению строительно-технической экспертизы № в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сафиуллина А.Р.