К делу № 2-707/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 11 декабря 2017 года 

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Макарова И.И., представившей удостоверение № 3337 и ордер № 619676 от 02.10.2017 г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, представившей доверенность 23 АА № 7554541 от 11.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 270 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 693 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, всего на общую сумму 318 593 рубля 75 копеек, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 165 000 рублей, процентов в размере 37 439 рублей, всего на общую сумму 202 439 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что в октябре 2014 г. в газете «Степная Новь» было опубликовано объявление о продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего истец обратилась к собственнику данного домовладения - ответчику ФИО2. При личной встрече они договорились о заключении сделки купли-продажи указанного домовладения. Ответчик определила стоимость домовладения в размере 360 000 рублей. 31.01.2015 г. она оплатила ответчику в счет аванса денежную сумму в размере 270 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 90 000 рублей обязалась оплатить в течение года, о чем ответчик написала расписку. В расписке ответчиком указано, что сумма в размере 270 000 рублей внесена ею в счет будущей покупки дома. В конце 2015 г. истец попыталась передать ответчику оставшуюся часть суммы денежных средств в размере 90 000 рублей. Однако, ФИО2 всячески уклонялась от получения данной денежной суммы. В конце 2016 г. ответчик поставила ее перед фактом, что стоимость домовладения увеличивается в два раза, то есть составляет 600 000 рублей и потребовала доплатить ей немедленно 330 000 рублей. Данную сумму она не могла уплатить единовременно, но попросила принимать платежи частично. Однако, ответчик отказалась от получения увеличенной денежной суммы по частям. 22.09.2017 г. она отправила ответчику претензию с требованием возвратить ей денежные средства в сумме 270 000 рублей, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 31.01.2015 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 693 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, а всего на общую сумму 318 593 рубля 75 копеек.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ФИО2 действительно получила от ФИО1 31.01.2015 г. денежные средства в размере 270 000 рублей в счет аванса за покупку домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и что остаток суммы в размере 90 000 рублей покупатель обязуется отдать в течение года, то есть до 31.12.2015 г.. После уплаты указанной в расписке суммы истица со своей семьей стала проживать в домовладении, при этом ФИО2 согласилась на их регистрацию в данном домовладении. Несмотря на неоднократные требования уплатить оставшуюся сумму за покупку домовладения, до настоящего времени денег от истицы она не получила. В мае 2017 г. в адрес истицы было направлено требование об уплате денег, либо добровольном выселении, однако, 17 мая 2017 г. истица написала отказ от покупки домовладения. После чего ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. После этого ФИО4 выслала претензию о возврате денежных средств, уплаченных ею за покупку дома. Против возврата всей суммы займа возражает, поскольку с 31 января 2015 года по 30.10.2017 г. ФИО1 со своей семьей проживала по указанному адресу, при этом за проживание не платила, а лишь оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, с учетом того, что за предоставление проживания в домовладении истица обязана была платить по 5 000 рублей каждый месяц, истица должна заплатить ей за проживание 165 000 рублей, которые необходимо вычесть из уплаченной суммы. Таким образом, сумма, которая должна быть возвращена, составляет 105 000 рублей. Кроме того, истица незаконно пользовалась не уплаченными денежными средствами в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 418 рублей 75 копеек. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований частично, определить взыскиваемую сумму с учетом выше изложенного в размере 84 581 рубль 25 копеек. 

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 202 439 рублей, из которых 165 000 рублей сумма неосновательного обогащения за проживание ФИО1 в ее домовладении с 31.01.2015 г. по 30.10.2017 г., 37 439 рублей проценты на сумму долга. В связи с тем, что пенсия ФИО2 составляет 7 658 рублей, просит суд уменьшить государственную пошлину до 500 рублей, уплаченных ею при подаче иска.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что договор найма жилого помещения между ФИО2 и ФИО1 не заключался, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. При этом за время проживания в доме был произведен его ремонт, на что также затрачены денежные средства.Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 270 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 693 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 165 000 рублей, процентов в размере 37 439 рублей, всего на общую сумму 202 439 рублей, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 31.01.2015 г., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей, в счет покупки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся сумму в размере 90 тысяч рублей покупатель обязуется отдать в течение года. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средства в сумме 270 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 31.01.2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 693 рубля 75 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскания с ФИО1 взыскании арендной платы в размере 165 000 рублей, процентов в размере 37 439 рублей, всего на общую сумму 202 439 рублей, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что ФИО2 доказательств заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения, а также доказательств того, что истец ФИО2 намеревалась сдавать в аренду указанное выше жилое помещение другим лицам, в результате чего у нее могла возникнуть упущенная выгода. Требований к ФИО1 с 2015 года и по настоящее время об оплате арендных платежей за проживание в домовладении, ФИО2 не предъявляла, предложений о заключении договора аренды от нее не поступало. С исковыми требованиями о выселении и прекращении права пользования ФИО1 и членами ее семьи ФИО2 обратилась лишь в сентябре 2017 года. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 5 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 270 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 693 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, всего на общую сумму 318 593 рубля 75 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 693 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, всего на общую сумму 318 593 рубля 75 копеек.

Довзыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Староминский район госпошлину в размере 1480 рублей 81 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 165 000 рублей, процентов в размере 37 439 рублей, всего на общую сумму 202 439 рублей, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г. 

Председательствующий: С.А. Болдырев