Дело № 1-52/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 27 июля 2021 года.

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабарского района Алтайского края Черданцевой Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 034517, удостоверение № 1006,

потерпевших Б., В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов до 11 часов 18 апреля 2021 года, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б. решил высказать угрозу убийством в адрес последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Б., 18 апреля 2021 года в период времени с 09 часов до 11 часов, ФИО1, находясь на усадьбе дома 

<

адрес>, взял в правую руку фрагмент полипропиленовой трубы, длиной не менее 70 см., диаметром не менее 2 см, с которой направился к усадьбе дома 

<

адрес>, где увидев Б., стал преследовать последнего, зайдя за Б. на усадьбу вышеуказанного дома, где приблизился к Б. на расстояние около полутора метров, замахнулся фрагментом трубы в направлении последнего и высказал угрозу убийством этой трубой в адрес Б., а именно: «Я тебя сейчас убью за твои слова». Б. высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально, и опасался её осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен, не отдавал отчет своим действиям, при этом держал в руке фрагмент трубы, находился на небольшом расстоянии от него и угрожал ему убийством.

Кроме того, в период времени с 23 часов 03 мая 2021 года до 00 часов 25 минут 04 мая 2021 года, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающей к кафе «Колос», расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны ул. 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений к В., решил причинить последнему вред здоровью средней тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью В., подсудимый в период времени с 23 часов 03 мая 2021 года до 00 часов 25 минут 24 мая 2021 года, находясь на участке местности, прилегающей к кафе «Колос», расположенного по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, держа в правой руке фрагмент полипропиленовой трубы, длиной не менее 70 см., диаметром не менее 2 см, используя его в качестве оружия, нанес один удар стоящему перед ним В. в область правой руки, причинив своими противоправными действиями В. телесные повреждения в виде: краевого перелома основания 5 пястной кости правой кисти, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше 3 – х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Государственный обвинитель Черданцева Н.М., адвокат Петренко В.А., потерпевшие Б., В., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом вышеизложенного, суд находит вину ФИО1 в совершенных им деяниях, установленной, доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по пункту «З» части 2 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого (возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья; поведение в быту); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что оба деяния направлены против жизни и здоровья, являются умышленными и законом отнесены соответственно к категории преступлений - небольшой (часть 1 статьи 119 УК РФ) и средней (пункт «З» части 2 статьи 112 УК РФ) тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: его положительные характеристики; совершение им впервые преступлений небольшой и средней тяжести; отсутствие у него судимости; его объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевших, настаивающих на нестрогом наказании.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений; конкретные обстоятельства преступлений; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания по обоим составам преступлений с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступлений он был не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказаний в максимальном размере.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «З» части 2 статьи 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «З» части 2 статьи 112 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Хабарский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.В.Носырева 

Верно

Судья Н.В.Носырева