Дело № 2-24/2024

41RS0032-01-2023-000465-62

(стр.№ 2.205)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Анкудиновой Т.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 504 руб. 42 коп. под 45% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 30020 руб. 70 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 84167 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 21 539 руб. 42 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде 29 862 руб. 64 коп., штрафные санкции по уплате процентов 32 765 руб. 91 коп. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 84 167 руб. 97 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 725 руб. 04 коп. 

Истец ПАО «Совкомбанк» и его представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, просила в иске отказать. Указала, что в добровольном порядке она не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства списывались с ее счета в принудительном порядке на основании судебных приказов мирового судьи. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 504 руб. 42 коп. под 45 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. 9-12, 18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии кредитным договором, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

Сторонами утвержден график осуществления платежей, в соответствии с которым ответчику в определенные даты установлены ежемесячные платежи в размере 2 333 руб. 32 коп., а в последний месяц в размере 2 463 руб. 43 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита ФИО1 образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84167 руб. 98 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 21 539 руб. 42 коп.; штрафные санкции по просроченной ссуде - 29 862 руб. 64 коп.; штрафные санкции по уплате процентов - 32 765 руб. 91 коп. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными.

Согласно поступившему в судебное заседание заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возражает относительно иска, просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ответчику установлен график осуществления платежей в соответствии с кредитным договором, согласно которому ответчик ежемесячно, в течение 24 месяцев, должен был вносить платежи в размере 2 333 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж составлял 2 463 руб. 43 коп. (л.д. 9 оборот). 

Согласно выписке по счету ответчик не вносила платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенном праве по первому платежу истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему платежу в соответствии с графиком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9). 

Таким образом, течение срока исковой давности по последнему платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копии заявления и конверта, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных процентов по указанному кредитному договору в размере 15055 руб. 70 коп. Приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по просроченным процентам в указанном размере. Постановлением ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окочено в связи с фактическим исполнением (л.д. 92-94, 36). 

Учитывая приведённые нормы действующего законодательства и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, предъявление истцом требований о взыскании просроченных процентов по договору, не влияет на течение срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченной ссудной задолженности, следовательно, течение срока исковой давности по взысканию суммы основного долга - ссудной задолженности, в связи с обращением с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа, не прерывалось, срок продолжал свое течение. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании общей задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98831 руб. 86 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 96-100).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании общей задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, который по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начавший ДД.ММ.ГГГГ течение срок исковой давности о взыскании общей задолженности по кредитному договору продолжил свое течение и после ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, штрафов.

Каких-либо доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга в материалах дела не имеется, судом данных обстоятельств не установлено. 

Согласно выписке по счету, со счета ответчика в принудительном порядке взыскивались денежные суммы по кредитному договору в рамках исполнительного производства. 

Стороной истца не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, равно как и доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При изложенных обстоятельствах судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в связи с пропуском срока исковой давности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2024 года.