Дело № 2-1401/2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М., 

при секретаре Пряхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.08.2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 072 500 рублей под 22,60 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем на 09.01.2017 года у него образовалась задолженность: основной долг - 849 681, 52 руб., сумма непогашенных процентов - 183 860, 10 руб., а всего 1 033 541, 62 руб. На основании договора уступки прав (требований) № Р23-Л1/Р24-Л1 от 16.03.2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 все права и обязанности по заключенному с ФИО2 кредитному договору перешли к ФИО3 В соответствии с договором уступки прав (требований) № 01 от 27.12.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 все права и обязанности по заключенному с ФИО2 кредитному договору перешли к ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 1 033 541, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 368 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1. право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № № от 09.08.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 072 500 рублей под 22, 60 % годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком. 

Контррасчет ответчиком в суд не представлен. 

На основании договора уступки прав (требований) № № от 16.03.2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО3 все права и обязанности по заключенному с ФИО2 кредитному договору перешли к ФИО3

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 01 от 27.12.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 все права и обязанности по заключенному с ФИО2 кредитному договору перешли к ФИО1

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2 

31.01.2017 года ФИО1 направил ФИО2 уведомление о переходе прав (требований).

Предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2013 года в сумме 1 033 541, 62 руб., из которых основной долг - 849 681, 52 руб., сумма непогашенных процентов - 183 860, 10 руб. 

Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 368 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины и предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2013 года в сумме 1 033 541, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 368 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.М. Киселева