Дело № 2-1085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» о прекращении оператором поисковых систем выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «наименование1», с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ООО «наименование1» прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайтов:

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3 

ФИО3

ФИО3 

ФИО3 

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о ФИО2, являющейся недостоверной; взыскать с ООО «наименование1» в пользу ФИО2 моральный ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что им при просмотре страниц сети «Интернет» обнаружено, что ответчиком, являющимся оператором поисковой системы и распространяющим в сети Интернет информацию по следующим ссылкам:

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3 

ФИО3

ФИО3 

ФИО3 

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации об истце, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной. Во всех приведенных ссылках содержится недостоверная информация о том, что истец состоял в ..... преступной группировке, совершал преступления совместно с ней, финансировал ее, незаконно обвинял участников группировки в совершении вымогательства у него денежных средств, путем обвинения участников ..... преступной группировки пытался завладеть бизнесом ООО «наименование2», состоял в коррупционной связи с правоохранительными органами при подаче заявлений по факту покушений на его убийство и вымогательство у него денежных средств.

Недостоверность указанных сведений подтверждается возбужденными в отношении участников Ореховской преступной группировки уголовными делами по фактам покушений на убийство истца, а также вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению лидера ..... преступной группировки ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО2 В рамках указанного уголовного дела истец являлся потерпевшим, что опровергает всю информацию, содержащуюся о нём в вышеуказанных ссылках.

Указанным приговором, утвержденным апелляционной и кассационной инстанцией и вступившим в законную силу, достоверно установлено, что ФИО2 является известным предпринимателем ФИО3, генеральным директором ООО «наименование3», в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. под угрозой жизни и здоровью подвергался вымогательству больших сумм денежных средств со стороны ..... преступной группировки, в последствии, при отказе платить указанной группировке денежные средства, на него было совершено 2 покушения, после которых истец чудом остался жив, и одно покушение было предотвращено правоохранительными органами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе в связи с их недостоверностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронный адрес истца уведомление об уточнении представленных сведений. В свою очередь истцом, ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи (заказное письмо) в соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в адрес наименование1 направлено уточнение всех запрашиваемых ответчиком сведений. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что представленное истцом требование не соответствует требованиям закона, содержит неполные сведения, неточности или ошибки, а именно: не подтверждено документально основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой (незаконность, несоответствие действительности или неактуальность информации); не подтверждено, что информация, указанная в обращении, относится к заявителю; не представлен документ, удостоверяющий личность. Однако, указанные в отказе сведения полностью направлены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (заказное письмо), о чем ответчику дополнительно направлено уведомление на электронную почту. Учитывая изложенное, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в удовлетворении требования. Таким образом, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в связи с их недостоверностью ответчик не удовлетворил. Истец не согласен с отказом ответчика, поскольку в полном объёме предоставил запрашиваемые ответчиком уточнения, в том числе обосновав и подтвердив недостоверность распространяемых о нём сведений.

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «наименование1» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, при этом пояснила, что ответчик готов удалить ссылки, в случае представления им копии приговора. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ссылках: 

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3 

ФИО3

ФИО3 

ФИО3 

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

содержится информация о том, что ФИО2 состоял в ..... преступной группировке, совершал преступления совместно с ней, финансировал ее, незаконно обвинял участников группировки в совершении вымогательства у него денежных средств, путем обвинения участников ..... преступной группировки пытался завладеть бизнесом ООО «наименование2», состоял в коррупционной связи с правоохранительными органами при подаче заявлений по факту покушений на его убийство и вымогательство у него денежных средств (л.д.55-126).

Приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, лидер ..... преступной группировки ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО2 В рамках указанного уголовного дела ФИО2 являлся потерпевшим, что опровергает информацию, указанную по вышеуказанным ссылкам.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в адрес наименование1 направлено требование № о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страниц сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе в связи с их недостоверностью (л.д. 9-14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ наименование1 направил на электронный адрес истца уведомление об уточнении представленных сведений (л.д.15-16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес наименование1 направлено уточнение всех запрашиваемых ответчиком сведений (л.д.27-52 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в требовании истца № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что представленное истцом требование не соответствует требованиям закона, содержит неполные сведения, неточности или ошибки, а именно: не подтверждено документально основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой (незаконность, несоответствие действительности или неактуальность информации); не подтверждено, что информация, указанная в обращении, относится к заявителю; не представлен документ, удостоверяющий личность (л.д.19-22 т.1).

Согласно ст.10.3. Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пояснений представителя ответчика, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что Мэйл.Ру владеет сервисом «Поиск», с помощью которого пользователям сети Интернет предоставляется возможность по поиску желаемой информации, размещенной на сайтах третьих лиц.

Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от владельцев поисковых систем.

При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.

Ответчик не отрицает, что действительно через их поисковую систему выдаются сведения об указателях страниц указанных в иске сайтов, однако истцом ответчику не предоставлено достоверных доказательств недействительности размещенной на сайтах информации.

Между тем, истец в подтверждении факта недостоверности, изложенной в ссылках информации, представил копию приговора Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым лидер ..... преступной группировки ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО2 В рамках указанного уголовного дела ФИО2 являлся потерпевшим, справку из ГУУР МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствуют сведения о причастности ФИО2 к преступным группировкам. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства недостоверность сведений в отношении ФИО2, содержащихся в ссылках, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца в части обязать ответчика прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайтов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» о прекращении оператором поисковых систем выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «наименование1» прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайтов:

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3 

ФИО3

ФИО3 

ФИО3 

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

ФИО3

в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о ФИО2, являющейся недостоверной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «наименование1» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 25 600 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова