Мотивированное 

решение

 

вынесено 6 мая 2019 года

66RS0045-01-2019-000333-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 30 апреля 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384\2019 по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и обязании снять их с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .> обязании отдела УФМС РФ по 

<

. . .> снять их с регистрационного учета. Мотивирует требования тем, что она и её несовершеннолетние дети является долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого дома от . . .. С июля . . . ответчики выехали из жилого помещения, их личных вещей в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы иска поддержала. 

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по 

<

. . .> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 с . . . являются собственниками каждый по 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.20-23), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.16,17,18).

Из договора купли – продажи жилого дома (л.д.11), следует, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые обязуются сняться с регистрационного учета до . . ..

Согласно справке ГБУ СО «МФЦ» № от . . . (л.д.10), в доме зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6.

Свидетель Т суду показала, что истец приходится ей снохою, в . . . ФИО1 купила дом, в котором проживает с семьей. С К-выми и К-выми она не знакома, в спорном доме они не живут, их личных вещей в доме также нет.Свидетель В, суду показал, что приходится супругом истцу. Летом . . . они купили 

<

. . .>, проживают в нем. Помогал ответчикам перевозить их вещи. Ответчики с . . . в доме не проживают, их личных вещей в доме нет. Никаких соглашений с ответчиками по вопросу пользования домом не заключалось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с малолетними детьми приобрели право собственности каждый на 1\6 доли жилого помещения, расположенного в 

<

. . .>, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено. Ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются. По мнению суда, сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности Балеевских на дом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абз.7 ст.7 Закона Российской Федерации от . . . № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу абз.6 п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от . . . №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим права пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

В связи с чем, требования истца об обязании отдела УФМС РФ по 

<

. . .> снять ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого. Поскольку ответчик ФИО6 является малолетним, расходы по оплате государственной пошлины за него следует возложить на законного представителя ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .>.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4 в размере 300 рублей, с ФИО5 в размере 600 рублей, с ФИО7 в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 по месту жительства по адресу: 

<

. . .>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина