Дело № 2-859/2026 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-006314-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Христове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мотивируя следующим.

Ответчики являются получателями жилищных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54 823 руб. 73 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 493 руб. 33 коп., задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 77 665 руб. 09 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 49 837 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 665 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО3 являются с (ДД.ММ.ГГГГ.) собственниками квартиры (по ? доли каждый), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность (л.д. 49).

Из материалов дела также следует, что все ответчики в спорный период состояли на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу закона, разъясненного в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиков по оплате за жилищные услуги составила 54 823 руб. 73 коп., а за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 49 837 руб. 44 коп.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Поскольку в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являлась несовершеннолетней, доказательств наличия у нее самостоятельного дохода в спорный период не представлено, обязанность по оплате услуг за нее несут ее родители, в связи чем суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за жилищные услуги составила 54 823 руб. 73 коп.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены ко взысканию пени, размер которых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 6 493 руб. 33 коп.,

Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.

Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за неисполнение ответчиками солидарной обязанности по оплате задолженности составит - 3 000 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (период возникновения права долевой собственности) с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 77 665 руб. 09 коп. соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности в спорном жилом помещении (1/2 у каждого), т.е. с ФИО4 – 38 832 руб. 54 коп., с ФИО3 – 38 832 руб. 54 коп.

Ответственность ФИО2, зарегистрированной и проживающей в указанном жилом помещении, является солидарной в отношении указанного взыскания за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Истцом заявлены ко взысканию пени, размер которых с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 49 837 руб. 44 коп.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг до 5000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за неисполнение ответчиками обязанности по оплате задолженности составит – по 2500 руб. с каждого – с ФИО4 и ФИО3

Ответственность ФИО2, зарегистрированной и проживающей в указанном жилом помещении, является солидарной в отношении указанного взыскания пени.

Ответчики письменно заявили о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Проверив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил в пункте 9: «Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности по просроченным платежам об оплате коммунальных услуг по каждому отдельному платежу начинается с 11 числа каждого месяца, то есть с даты не поступления денежных средств.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В суд представитель истца обратился в марте 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по услугам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23).

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.), настоящий иск подан в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа.

В суд представитель истца обратился в июле 2025 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по услугам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 22).

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.), настоящий иск подан в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по заявленным в иске требованиям не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений содержащихся п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 1 статьи 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Поскольку представленные заявителем доказательства не подтверждают факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 10000 руб. в рамках гражданского дела по иску к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, не представлен акт оказанных услуг, который согласно заключенному договору оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) является обязательным к составлению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно с ФИО2, ФИО3 в размере 2 000 руб., солидарно с ФИО4, ФИО2 в размере 1500 руб., солидарно с ФИО3, ФИО2 1500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)), ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, СНИЛС (№)) в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54 823 руб. 73 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, СНИЛС (№)), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 38 832 руб. 54 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, СНИЛС (№)), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 38 832 руб. 54 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, пени, судебных расходов АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5