Дело № 1-31/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 00 часов 11 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что малознакомая Потерпевший №1 уснула на ступенях лестничной площадки, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого наружного кармана куртки, в которую была одета потерпевшая, тайно похитил принадлежащие последней сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X» IMEI №, № стоимостью 12 900 рублей, в черном чехле стоимостью 500 рублей, с находившимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Также ФИО1 снял с пальцев левой руки Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы весом 1, 46 грамма стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1, 50 грамма стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо-печатку 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, а с ушей потерпевшей снял одну пару позолоченных сережек стоимостью 700 рублей и одну позолоченную сережку стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 26 400 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М. Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшей.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем письменно уведомила суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности. 

ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и наличие на иждивении трех малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам ФИО1 суду заявил, что, если бы он был трезв, то не совершил бы кражи.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X» IMEI №, №, черный чехол и упаковочную коробку от указанного сотового телефона, кредитный договор ООО «ХКБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, бирку-ценник на покупку золотого кольца 585 пробы весом 1, 50 грамма 18 размера, бирку-ценник на покупку золотого кольца 585 пробы весом 1, 46 грамма 18, 5 размера, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у неё же;

- детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.