ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО3, защитника его интересов - адвоката Дунаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-247/2023 в отношении: ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 20 июня 2023 в период с 13 часов 33 минут до 14 часов 23 минут, проезжая мимо дома *номер скрыт* *адрес скрыт*, увидел на проезжей части кошелек, принадлежащий ФИО1. и предполагая, что в нем может находиться ценное имущество, решил совершить его хищение, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не предприняв нужных действий, направленных на возвращение найденного кошелька законному владельцу, не сообщив об этом в полицию, а желая обратить имущество в свою пользу, находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, поднял, принадлежащий ФИО1. кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 700 рублей, кольцом обручальным с бриллиантом 

<

данные изъяты> пробы весом 2,27 грамма, размером 15,5, стоимостью 30552 рубля 82 копейки, банковской картой 

<

данные изъяты>» *номер скрыт*, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, банковской картой 

<

данные изъяты>» *номер скрыт*, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, кредитной банковской картой 

<

данные изъяты>» *номер скрыт*, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, водительским удостоверением Российской Федерации на имя ФИО1., электронным пропуском, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО2., картами лояльности для заправочных станций, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего, с места преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1. на общую сумму 31252 рубля 82 копейки, чем причинил последнему значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что по делу достигнуто примирение, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 указал, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения по нему адвоката Дунаевой Т.В., поддержавшей заявленное потерпевшим ходатайство, мнение государственного обвинителя Просекина А.С., возражавшего против заявленного ходатайства, т.к. дело не относится к делам частного обвинения, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по заявленному основанию, по ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого, наличием семьи и малолетнего ребенка, наличием работы, с учетом обстоятельств вмененного подсудимому преступления, из которых следует, что похищенное имущество он нашел, вменением совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих, суд находит возможным уголовное дело по заявленному основанию прекратить.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд не может признать основанными на законе, препятствующими прекращению уголовного дела.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Дунаевой Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождении, т.к. рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему: обручальное кольцо с бриллиантом, бирки от похищенного кольца, по вступлению постановления в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол личного досмотра, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Дунаевой Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу – освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: _______________________________ /Г.П. Бойков/