Дело №2-292/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 сентября 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при помощнике судьи Быкадоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2016 г. №16030887 в сумме 644 810 руб. 18 коп. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, в размере 8 159 руб. 92 коп..

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ООО «Филберт» указал, ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор (потребительский кредит) №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 508 000 руб. на срок по 14.06.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 508 000 руб. были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился сними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.03.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по договору № от 14.06.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-19/2348, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от 14.06.2016 г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право Банка уступить право требования другому лицу. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 644 810 руб. 18 коп., из которой задолженность по основному долгу - 495 991 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 141 718 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 руб. 00 коп..С даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика ФИО1 не поступало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016 г. в сумме 644 810 руб. 18 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 495 991 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 141 718 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 159 руб. 92 коп., всего - 652 970 руб. 10 коп..

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не присутствовал, был уведомлен судом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.161.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ судебная корреспонденция направлялась судом по известному адресу ответчика, где тот зарегистрирован: 

<

адрес> и возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Филберт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор (потребительский кредит) №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 508 000 руб. на срок по 14.06.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 508 000 руб. были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился сними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.03.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-19/2348, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право Банка уступить право требования другому лицу. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 644 810 руб. 18 коп., из которой задолженность по основному долгу - 495 991 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 141 718 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 руб. 00 коп..

С даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика ФИО1 не поступало, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца ООО «ЭОС» на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 889 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены судом полностью, расходы по оплате госпошлины подтверждены истцом документально (л.д.4), а поэтому данная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт». 

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в сумме 644 810 руб. 18 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 8 159 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 644 810 руб. 18 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 495 991 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 141 718 руб. 25 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 159 руб. 92 коп., всего - 652 970 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 10 коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2020 г..

Председательствующий: