Судья Дронов О.Ю. (дело № 12-2 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-42/18

<

...> 19 февраля 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года по жалобе на определение инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Дятьковский» от 4 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Дятьковский» от 4 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года обжалованное ФИО1 определение должностного лица ДПС от 4 декабря 2017 года оставлено без изменения.

На решение судьи ФИО1 также подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку судья не дал должную оценку действиям сотрудника ДПС, уклонившегося от фактического разбирательства по существу, в связи с чем не выяснены обстоятельства происшествия и не установлено виновное лицо. Считает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов по установлению собственника участка дороги, на котором произошло ДТП, а также данных о погодных условиях. На основании данных доводов просит отменить решение судьи и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконные. 

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, его представитель ФИО2 и сотрудник ДПС ГАИ МО МВД России «Дятьковский», заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством РФ при проверке законности определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд не может подменять сам административный орган. При этом в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не является органом обвинения и защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Установлено, что 4 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут в районе 40 км автодороги «Брянск-Киров» водитель ФИО1, управляя служебным автомобилем марки «ЛАДА-212140 (р/з №), не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля с последующим выездом в левый кювет по ходу своего движения и наездом на дерево.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности вынесенных определения и решения, рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда пришел к объективному и обоснованному выводу о правомерности вынесения инспектором ДПС определения об отказе в возбуждении административного дела, поскольку доказательств участия в данном происшествии иных лиц не имеется.

В противоречие доводам жалобы о незаконности вынесенного определения, обстоятельства происшествия, указанные в определении и решении, подтверждены рапортом инспектора ДПС от 4.12.2017 года с указанием обстоятельств происшествия и отсутствия при осмотре данных об иных участниках ДТП; объяснениями ФИО1, в которых он сообщил об изменении направления движения его автомобиля после торможения и съезде с дороги; схемой места происшествия от 4.12.2017 года, в которой ФИО1 указал о согласии с данной схемой.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Дятьковский» от 4 декабря 2017 года обоснованно признано судьей районного суда законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы о том, что суд первой инстанции не дал должную оценку действиям сотрудника ДПС, уклонившегося от фактического разбирательства по существу, в связи с чем не выяснены обстоятельства происшествия и не установлено виновное лицо, признаются немотивированными и опровергаются исследованными материалами дела. 

Указание в жалобе на необоснованность отказа судьи в удовлетворении ходатайств об истребовании документов по установлению собственника участка дороги, на котором произошло ДТП, а также данных о погодных условиях, является несостоятельным, т.к. судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства были рассмотрены данные ходатайства и вынесено мотивированное и правомерное определение об их отклонении.

Доводы о неправомерности вынесенного судьей решения также не признаются основанием для его изменения или отмены, т.к. указаны необоснованно, поскольку решение вынесено с учетом всех исследованных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и требований действующего административного законодательства.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, которое является законным и обоснованным.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемых определения и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года по жалобе на определение инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Дятьковский» от 4 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин