КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-002901-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 27.10.2025 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Складневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, указав, что 09.01.2025 им был приобретён автомобиль "Kia" государственный регистрационный номер (№). В тот же день автомобиль был застрахован у ответчика по договору ОСАГО. 

24.02.2025 он совершил ДТП, потерпевший от ДТП обратился за возмещением к АО «АльфаСтрахование», которое после обращения за страховой выплатой случай страховым не признало. Потерпевшему было указано на аннулирование полиса ФИО1 

Указывая на незаконность действий ответчика истец просил суд: 

признать досрочное прекращение договора страхования по полису обязательного страхования ХХХ 0487223859 от 09.01.2025 недействительным; признать договор страхования по полису обязательного страхования (№) действовавшим на момент 24.02.2025. 

На судебное заседание стороны не явились.

Представитель АО «АльфаСтрахование» с исковыми требованиями не согласился, указал в письменном отзыве на сообщение истцом ложных сведений о том, что автомобиль "Kia" государственный регистрационный номер х171хе/152 предназначен для личного пользования в то время как на указанный автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Вследствие указанного АО «АльфаСтрахование» досрочно расторгло договор страхования, о чём уведомило истца 13.11.2020 (дата приведена точно в соответствии с отзывом).

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 указанного закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.02.2025 на около 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Kia» государственный регистрационный знак (№) под его управлением и принадлежащего ФИО2 автомобиля "Hyundai" государственный регистрационный знак р678ма/152 под её управлением. В результате ДТП, автомобилю "Hyundai", причинены механические повреждения. 

В отношении истца 25.02.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поскольку в его действиях не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании истцом вины в произошедшем ДТП. Событие дорожно-транспортного происшествия не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, письменной позиции ответчика потерпевший от ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой возмещении было отказано ввиду того, что полис ОСАГО ХХХ 0487223859 от 09.01.2025 был расторгнут в одностороннем порядке АО «АльфаСтрахование».

Как следует из отзыва ответчика истец, при заключении договора сообщил ложные сведения о том, что автомобиль "Kia" государственный регистрационный номер х171хе/152 предназначен для личного пользования в то время как на указанный автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Данные действия суд не может признать основанными на законе. 

В соответствии с положениями п. 6.3.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в том числе в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, письменной позиции ответчика, при заключении договора ОСАГО истец указал на использование автомобиля в личных целях. 

Также как следует из записей содержащихся в Федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси»), автомобиль "Kia" государственный регистрационный номер (№) был включён в реестр 15.04.2020 года.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, автомобиль приобретён истцом в 2025 году и поставлен на учёт 09.01.2025 года.

Таким образом, наличие разрешения у предыдущего собственника транспортного средства на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не предопределяет ложность сообщений текущего собственника о целях использования автомобиля. 

За период рассмотрения гражданского дела ответчиком не было представлено доказательств осуществления истцом деятельности в сфере такси на автомобиле "Kia" государственный регистрационный номер х171хе/152.

Суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» не доказало сообщение истцом при заключении договора ОСАГО ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, что указывает на незаконность досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в одностороннем порядке со стороны АО «АльфаСтрахование». 

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобожден, в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить полностью.

Признать досрочное прекращение АО «АльфаСтрахование» действия договора страхования по полису обязательного страхования (№) недействительным. Признать договор страхования по полису обязательного страхования (№) действовавшим на момент 24.02.2025. 

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Помощник судьи: О.В.Складнева 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3159/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода