Дело № 2-233/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № (страхователь 

<

данные изъяты>») и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.8.9 ПДД Российской Федерации. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения восстановительного ремонта. Согласно документам ГИБДД, а также данным с сайта РСА, на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика ФИО3 отсутствовал. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, с него подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. По указанным основаниям ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть иск без ее участия, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился и представил свои интересы участием представителя ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который на судебном рассмотрении выразил не согласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что ФИО3 не был извещен и не приглашался на осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> аварийным экспертом, о чем имеются сведения в материалах дела. Является недоказанным, что указываемые повреждения автомобиля Форд Транзит получены в результате указанного ДТП. ФИО3 не признает, что в результате ДТП причинены какие-либо повреждения указанному автомобилю и в этой связи не имеется необходимости и назначения автотехнической экспертизы. Нарушение Правил дорожного движения ФИО3 признает и назначенный штраф им уплачен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Материалами, представленными Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также письменными доказательствами в гражданском деле, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего п.8.9 ПДД Российской Федерации и не уступившему дорогу ТС Форд Транзит.

Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ГИБДД УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ГИБДД УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. ФИО2 двигался на транспортном средстве 

<

данные изъяты> при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности (

<

данные изъяты>). 

С указанными постановлениями ответчик по рассматриваемому гражданскому делу ФИО3 был согласен и ознакомлен, о чем в них расписался. В указанных постановлениях по делу об административном правонарушении отмечаются повреждения переднего бампера, крыла переднего левого транспортного средства 

<

данные изъяты>, грз 

<

данные изъяты>, что опровергает утверждение представителя ответчика о том, что ФИО2 не знал о повреждениях автомобиля Форд в результате ДТП и их этих повреждений не было.

Как видно из акта осмотра грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1 «

<

данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, аварийным экспертом отмечаются указанные в постановлениях об административных правонарушениях повреждения переднего бампера в левой части, накладки решетки радиатора и деформация переднего левого крыла (

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обнаружения скрытых повреждений указанного автомобиля Форд Транзит, направленного на ремонт, и стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб.(

<

данные изъяты>) и ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. по счету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (полис №), страхователь 

<

данные изъяты> а/м 

<

данные изъяты> с акт №) (

<

данные изъяты>). 

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда имуществу ФГУП «Почта России» произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Нарушение ФИО3 требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, совершением столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № (страхователь 

<

данные изъяты>», и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством последнего механических повреждений, повлекших материальный ущерб. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, был застрахован в 

<

данные изъяты> по по договору страхования транспортных средств № (страхователь ФИО1 «ФИО1 России»).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована. 

Факт наступления страхового случая ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

Согласно п.п. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Материалами гражданского дела подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона, то есть когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., отражающая фактический размер ущерба, а возражения представителя ответчика об отсутствии повреждений автомобиля и оснований для удовлетворения исковых требований, суд признает необоснованными.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. и им заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с указанной нормой ГПК и п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3465,42 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии ущерб в порядке суброгации размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья