16RS0...-36

Дело ...а-6272/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 19 ноября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... (далее – МРИ ФНС России ... по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в бюджет своевременно не выполнена, что повлекло к наложению штрафа по указанному платежу.

Налогоплательщику, в целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности ... по состоянию на .... Срок добровольной уплаты до ... – истек. 

В рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не подавалось.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 1000 рублей за 2016 налоговый период; просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования административного истца подлежат отклонению. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в бюджет своевременно не выполнена, что повлекло наложение штрафа по указанному платежу.

Налогоплательщику в целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности ... по состоянию на .... Срок добровольной уплаты до ... – истек. 

В рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не подавалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций Инспекцией подан в Нижнекамский городской суд РТ только ..., то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Суд не находит оснований для восстановления срока. Доказательства, подтверждающие объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок, налоговым органом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Названные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без удовлетворения, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд. Данный судебный акт является основанием для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию и списания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 1000 рублей за 2016 налоговый период – оставить без удовлетворения.

Данный судебный акт является основанием для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию и списания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Мотивированный текст решения изготовлен ....