Дело № 2-1484/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности от 10 января 2018 г.;

старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к УФССП по РБ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > УФССП по РБ издан приказ ...-к «Об увольнении ФИО6», которым расторгнут служебный контракт от 29.04.2014г. ..., ФИО6 освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ и уволен с федеральной государственной гражданской службы 

<

 дата > в связи с утратой доверия к гражданскому служащему. В основание приказа положена докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФИО4 «О результатах проверки в отношении ФИО6» от 

<

 дата > Указанный приказ УФССП по РБ он получил по почте 

<

 дата >, до настоящего времени ему не вручена трудовая книжка. Считает приказ УФССП по РБ ...-к от 

<

 дата > незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не совершал коррупционных правонарушений, проверка отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности проводилась на основании жалобы должника, который был недоволен тем, что в соответствии со своими должностными обязанностями судебного пристава-исполнителя применил в отношении него меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что указанный должник не оспорил принятые меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства. Мера дисциплинарной ответственности - увольнение с должности федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия применена к нему не законно, без учета характера и тяжести инкриминируемого ему нарушения. С приказом об увольнении он был ознакомлен 

<

 дата >, а по почте получил приказ 

<

 дата >, но в связи с новогодними праздниками в количестве 12 дней, он ошибся в подсчетах установленного месячного срока и пропустил его. Считает данную причину пропуска срока на обжалование приказа об увольнении уважительной. В связи с чем, просит признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ...-к от 

<

 дата > «Об увольнении ФИО6»; восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Также суду пояснили, что причиной его увольнения послужило вынесение им постановления об оценке имущества должника ФИО8, арестованного в рамках исполнительного производства – автомобиля ... с указанием стоимости в размере 29000 руб. Однако данное ходатайство было заявлено самим ФИО8, так как он намеревался погасить задолженность по исполнительному производству добровольно и тем самым выкупить автомобиль. Данное постановление ФИО8 обжаловано не было. Считает, что в его действиях не имеется каких-либо коррупционных нарушений, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для расторжения с ним служебного контракта в связи с утратой доверия.

Представитель ответчика УФССП по РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что расторжение с ФИО6 служебного контракта в связи с утратой доверия к гражданскому служащему является законным. В соответствии с приказом Управления от № 

<

 дата > ..., проведена проверка соблюдения требований к служебному поведению судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП г. Уфы ФИО6 Указанной проверкой установлено следующее. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО8, в пользу ООО «...», о взыскании задолженности в размере ... руб. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день, в присутствии должника, наложен арест и изъят автомобиль должника ..., 2014 г.в., г/н .... В акте описи и ареста имущества стоимость установлена в размере 100 000 руб., ответственный хранитель не назначен, арестованное имущество опечатано не было, с момента ареста находилось на хранении в неустановленном месте. 

<

 дата > по указанию ФИО6, представителем взыскателя по доверенности ФИО7 подписано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества при отсутствии на тот момент аналогичного ходатайства должника. 

<

 дата > ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Постановлением, без каких-либо на то оснований, стоимость арестованного имущества установлена в размере 29 000 руб. 

<

 дата > ФИО6 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Согласно постановлению, арестованное имущество передано ответственному хранителю ООО «...» в лице представителя по доверенности ФИО7 и местом хранения арестованного имущества назначен адрес: .... Данное постановление в АИС ФССП не отображено. 

<

 дата > ФИО6, без каких-либо на то оснований, вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «Банк ФК "Открытие"», ПАО «...», АО «...»). В тот же день, ФИО6, в АИС ФССП, по исполнительному производству, внесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости. Кроме того, в АИС ФССП в статусе «удален» значатся документы, вынесенные в рамках исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества. В постановлении об окончании исполнительного производства основанием окончания значится пункт «фактическое исполнение требований исполнительного документа». В конце октября 2017 ФИО6 должнику ФИО8 для ознакомления под роспись были предоставлены следующие документы: постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 

<

 дата >, ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, постановления о возбуждении исполнительных производств. В документах датой ознакомления значится 

<

 дата > ФИО8 в объяснении указал, что он расписался в документах не ознакомившись, в связи с тем, что документы были предоставлены пачкой и ему не было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с предоставленными документами. Кроме того, ФИО8 в объяснении указывает, что в вышеперечисленных документах датой ознакомления значится 

<

 дата > в связи с тем, что на эту дату указал ему ФИО6 В тот же день, ФИО6 сообщил должнику ФИО8 о том, что автомобиль реализован за 300 000 руб. и все имевшиеся задолженности по исполнительным производствам погашены. Во время проведения проверки действий ФИО6, неустановленными лицами, автомобиль ... был перемещен на новое место хранения по адресу: .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о явных намерениях ФИО6 обратить взыскание на имущество должника по необоснованно заниженной стоимости и дальнейшему незаконному окончанию исполнительного производства, что прямо указывает на наличие личной заинтересованности, которая влияет на полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск предъявлен в суд по истечении месячного срока.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры Советского района г.Уфы, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 5 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 11 Фёдерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу п.п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

На основании ст. 19 вышеуказанного закона, конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов, в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих, и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

На основании ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО6 состоял на федеральной государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (служебный контракт от 

<

 дата > ...).

Согласно п.п. 3.5.7, 3.5.8 должностного регламента, судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП г. Уфы ФИО6 обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу ст.59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч.1) 

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В соответствии с приказом УФССП по РБ от № 

<

 дата > ..., по обращению должника по исполнительному производству ФИО8 проведена проверка соблюдения требований к служебному поведению судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП г.Уфы ФИО6 

Указанной проверкой установлено следующее. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО8 в пользу ООО «...» о взыскании задолженности в размере 94 561,90 руб. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день, в присутствии должника, наложен арест и изъят автомобиль должника ..., 2014 г.в., г/н .... 

В акте описи и ареста имущества стоимость установлена в размере 100 000 руб., ответственный хранитель не назначен, арестованное имущество опечатано не было, с момента ареста находилось на хранении в неустановленном месте. 

<

 дата > по указанию ФИО6, представителем взыскателя по доверенности ФИО7 подписано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества при отсутствии на тот момент аналогичного ходатайства должника. 

Вместе с тем, ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не предоставлено право заявлять ходатайства о самостоятельной реализации арестованного имущества должника.

<

 дата > ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Данным Постановлением, без каких-либо на то оснований, стоимость арестованного имущества установлена в размере 29 000 руб. 

<

 дата > ФИО6 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Согласно постановлению, арестованное имущество передано ответственному хранителю ООО «...» в лице представителя по доверенности ФИО7 и местом хранения арестованного имущества назначен адрес: .... Данное постановление в АИС ФССП не отображено. 

<

 дата > ФИО6, без каких-либо на то оснований, вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (ПАО ...», ПАО «...», АО «...»). В тот же день, ФИО6, в АИС ФССП, по исполнительному производству, внесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости. Кроме того, в АИС ФССП в статусе «удален» значатся документы, вынесенные в рамках исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества. В постановлении об окончании исполнительного производства основанием окончания значится пункт «фактическое исполнение требований исполнительного документа». 

В конце октября 2017 ФИО6 должнику ФИО8 для ознакомления под роспись были предоставлены следующие документы: постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 

<

 дата >, ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, постановления о возбуждении исполнительных производств. В документах датой ознакомления значится 

<

 дата > ФИО8 в объяснении указал, что он расписался в документах не ознакомившись, в связи с тем, что документы были предоставлены пачкой и ему не было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с предоставленными документами. Кроме того, ФИО8 в объяснении указывает, что в вышеперечисленных документах датой ознакомления значится 

<

 дата > в связи с тем, что на эту дату указал ему ФИО6 В тот же день, ФИО6 сообщил должнику ФИО8 о том, что автомобиль реализован за 300 000 руб. и все имевшиеся задолженности по исполнительным производствам погашены. Во время проведения проверки действий ФИО6, неустановленными лицами, автомобиль ... был перемещен на новое место хранения по адресу: .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о явных намерениях ФИО6 обратить взыскание на имущество должника по необоснованно заниженной стоимости и дальнейшему незаконному окончанию исполнительного производства, что прямо указывает на наличие личной заинтересованности, которая влияет на полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо доказательств того, что ФИО6 сообщил представителю нанимателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и принял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, истом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к ФИО6 со стороны работодателя, подтверждены проведенной в отношении него проверкой, результаты которой изложены в докладной записке от 

<

 дата >, составленной в соответствии с требованиями ст. 59.3 Федерального Закона «О государственной гражданской службе РФ».

При таком положении, суд приходит к выводу, что результатами служебной проверки подтвержден факт нарушения ФИО6 требований, предъявляемых к государственному гражданскому служащему Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» и Федеральным законом «О противодействии коррупции», а потому у работодателя имелись законные основания для расторжения с ФИО6 служебного контракта в связи с утратой доверия.

Срок привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ввиду утраты доверия не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене приказа УФССП по РБ ...-к от 

<

 дата > о расторжении служебного контракта с гражданским служащим (увольнении), а следовательно восстановлении ФИО6 на федеральной государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП г.Уфы УФССП по РБ являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, с приказом УФССП по РБ ...-к от 

<

 дата > о расторжении служебного контракта с гражданским служащим (увольнении) истец ФИО6 ознакомлен 

<

 дата >, исковое заявление им подано в суд, согласно почтовому конверту 

<

 дата >, то есть по истечении месячного срока. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. 

Судья Е.А.Оленичева