Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 15.07.17 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 15.07.17 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой на данное постановление, указав, что вышеуказанного правонарушения не совершал, инспектор незаконно без понятых произвел досмотр его машины и изъял из багажника металлические сетки, которые не были установлены на боковые стекла его автомобиля. Просит постановление ИДПС отменить за отсутствие состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Полькина А.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 жалобу считает не обоснованной, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 послужил факт установки на стеклах его автомобиля металлической сетки, ограничивающей видимость с места. Поскольку, когда он подошел к автомобилю ФИО1 сеток на стеклах не оказалось, было принято решение о досмотре транспортного средства, в ходе которого металлические сетки были обнаружены в багажнике автомобиля, которые были сняты и переброшены туда водителем в процессе остановки. Был составлен протокол изъятия, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым он согласился, поставив роспись. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовав административный материал дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2017 года в 11 час. 15 минут на ул.Чернышевского 15 г. Новокуйбышевска ФИО1 управлял автомобилем Гранд Чероке г/н 

<

№> с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей.

Данное нарушение подтверждено совокупностью следующих доказательств Протоколом досмотра транспортного средства 

<

№>, согласно которого в автомобиле обнаружены две металлические сетки по форме передних боковых стекол, протоколом их изъятия, видеозаписью на телефоне, протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 15.07.17 г. и постановлением от 15.07.17 года, в котором своей росписью ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает. Согласно ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства и изъятие вещей и документов осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае делается соответствующая отметка в протоколе досмотра транспортного средства и протоколе изъятия. В имеющемся в материалах дела протоколах указана ссылка на видеозапись, которая судьей обозрена в судебном заседании. Проведение видеозаписи на месте, заявителем ФИО1 не оспаривается. На основании изложенного ссылка на незаконность проведения досмотра автомобиля и изъятия сеток без понятых, несостоятельна. 

Оснований сомневаться в пояснениях инспектора ДПС не имеется, поскольку, он, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185. 

Отрицание вины и утверждение заявителя, что изъятая у него сетка предназначена для других целей, расцениваются судьей, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми, составленными в соответствии с нормами административного законодательства и полномочным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Тем самым, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену принятого в отношении ФИО1 постановления, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы последнего, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 15.07.17 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья подпись Святкина Н.В.