1-1-149/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Невесенко В.Н. 

при секретаре ФИО1 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г. Балашова Саратовской области ФИО2,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированого по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 14 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 19 февраля 2014 года по отбытию наказания; 19 июня 2017 года Балашовским районным судом Саратовской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года, примерно в 11 часов, ФИО6 находясь во дворе 

<

адрес>, и заведомо зная о том, что в 

<

адрес> никто не проживает, а так же в вышеуказанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее ФИО4, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества последней из указанного жилища. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в этот же вечер, 25 ноября 2016 года, после 11 часов, ФИО6 с целью кражи чужого имущества, подошел к входной двери 

<

адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, заведомо зная, что в квартире никого нет, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его преступные действия никем не будут замечены, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, желая наступления этих последствий, применяя физическую силу правой рукой открыл входную дверь, и незаконно проник внутрь данного жилища. Продолжая свои преступные действия, ФИО6, находясь незаконно в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: - газовую четырех конфорочную плиту, стоимостью 3 000 рублей, металлическую трубу диаметром 57 мм, длиной 1,5 метра, стоимостью 120 рублей, две металлические трубы диаметром 57 мм, длиной 2 метра, стоимостью 140 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 3400 рублей. 

Похищенное имущество ФИО6 погрузил на металлическую тележку и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его в пункт приема металла ООО «ЧерЛом», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей. 

Кроме того, 01 июля 2017 года, примерно в 08 часов, ФИО6, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в это время у ФИО6, заведомо знавшего о том, что в ангаре, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится лом черного металла, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу лома черного металла, 01 июля 2017 года, примерно в 09 часов 15 минут, ФИО6, с целью кражи чужого имущества, подошел к ангару расположенному по адресу: 

<

адрес> где, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, через проем между стеной и дверью, незаконно проник в вышеуказанный ангар, затем находясь в ангаре, подошел к входной двери, где руками открутил на металлической двери проволоку и открыл дверь. После чего из ангара тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: лом черного металла общим весом 84 килограмма, стоимостью 7 рублей за один килограмм, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 588 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав его в пункт приема металла ООО «ФортМетИндустрия», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 588 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником ФИО3, которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО4 с незаконным проникновением в ее жилище, а также по эпизоду кражи имущества ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду кражи имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников. Обстоятельства отягчающие наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Обстоятельством отягчающим наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является рецидив.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО6 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также размера причиненного ущерба, который был возмещен потерпевшему, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая все смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с тем, что ФИО6 не отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4 совершено ФИО6 до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 было совершено после вынесения данного приговора, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ окончательно, ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 28 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: черный металл общим весом 84 килограмма – хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко