Мотивированное 

решение

 50RS0№-32 

изготовлено 13 декабря 2023 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО10», ФИО4 о взыскании с ФИО12 суммы ущерба в размере 97 800 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 200 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 2 202 рубля, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 960 рублей, взыскании с ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 119 700 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 303 рубля, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 440 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 172 км+230м № произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего и под управлением ФИО3 и транспортного средства КИА Спектра под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП был водитель КИА Спектра. Ответственность виновного лица была застрахована в ФИО11 выплачено страховое возмещение в размере 174 600 рублей. Размер ущерба с учетом износа составляет 272 400 рублей, без учета износа – 392 100 рублей. Истцом направлено в адрес страховой компании претензия о доплате страхового возмещения, оплата не произведена.

Истец не явился, адвокат по ордеру ФИО6 явился, уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 не явился, представлены возражения на иск. /л.д.94-98 т.1/

Представитель ответчика ФИО7 явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены возражения на иск /л.д.1-6 т.2/.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что экспертным заключением № 07-1122-01 /л.д.12-77 т.1/ стоимость восстановительного ремонта определена в размере 404 802 рубля.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инбас», согласно выводам которой: «стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 272 400 рублей, без учета износа 392 100 рублей», /л.д.105-164 т.1/.

По запросу суда САО «РЕСО-Гарантия» представило копию материалов выплатного дела /л.д.7-107 т.2/ и заключение специалиста по заключению эксперта ООО «Инбас» /л.д.109-133 т.2/.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации. /ч. 1 ст.28 ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» /.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 к ФИО13Гарантия» подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 303 рубля, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 440 рублей, суд руководствуется ст.88,94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 303 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 800 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО3 /паспорт №/ в счет возмещения ущерба сумму в размере 119 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования сумму в размере 7 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 42 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО14 оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова