Дело №2-2936/24

73RS0001-01-2024-003613-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыба .в.в. к администрации города Ульяновска, ФИО1 в.в. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дыба В.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации города Ульяновска, ФИО1 в.в. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование иска истица указала, что с 2004 года владеет и пользуется ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок был передан ФИО19 на основании государственного акта УЛО-13295 от 25.03.1993. Он являлся членом СНТ. 15.07.2004 ФИО18 ФИО18. на основании заявления отказался от вышеуказанного земельного участка в пользу Дыба В.В.. Истица является членом СНТ «Юбилейный», имеет членскую книжку садовода с 2004 года. Данный участок она использует по целевому назначению, оплачивает членские и целевые взносы. На протяжении более 15 лет владеет, содержит и пользуется земельным участком как своим собственным. Просит признать в порядке приобретательной давности за Дыба ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № м, расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Юбилейный», участок №

Представитель истца Дыба В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, в том числе, что в 2004 году его отец ФИО20 ФИО20. передал в пользование земельный участок № в СНТ «Юбилейный» Дыба В.В.. Претензий к Дыба В.В. не имеет, не возражает против признания за ней права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица СНТ «Юбилейный» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал что Дыба В.В. завладела земельным участком незаконным путем, в настоящее время земельный участок используют другие лица.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании государственного акта №УЛО 19-13295, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 286 кв м, расположенный в СТ «Юбилейный».

Согласно информации, предоставленной ППК «Роскадастр», сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство является ответчик ФИО1.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил доводы Дыба В.В. о том, что она с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, расположенным в СТ «Юбилейный», как своим собственным.

Указанные доводы истца также подтверждаются письменными доказательствами – членской книжкой, справкой СТ «Юбилейный», показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Доводы представителя СТ «Юбилейный» о противоправном завладении Дыба В.В. спорным земельным участком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются отзывом ответчика ФИО1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, учитывая, что судом установлена совокупность обстоятельств добросовестного, открытого, непрерывного владения Дыба В.В. имуществом как своим собственным в течение 15 лет суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Вместе, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО21 имеется наследник, принявший наследство – ФИО1, в иске к администрации города Ульяновска следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дыба в.в. удовлетворить частично.

Признать в порядке приобретательной давности за Дыба ФИО17 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В иске к администрации города Ульяновска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Бирюкова