Дело № 2-4431/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 августа 2017 года 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> Рябоконовой А.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании не уплаченных налогов и сборов,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании не уплаченных налогов и сборов, ссылаясь на то, что ФИО1 своими умышленным действиями уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата года рождения, согласно приказа дата № являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Мастер СК» (далее Общество), ИНН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Мастер СК» с дата поставлено на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС России по 

<

адрес> (реорганизовано в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус «в», применяло общий режим налогообложения.

ФИО1, являясь директором Общества, осуществляющего деятельность оптовой торговли, был обязан в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 части 1 ст.143 НК Российской Федерации исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

ФИО1 в период с дата по дата, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за период с дата по дата на общую сумму 10 760 306 рублей 70 копеек, что составило 88,09 % доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что превышает пяти миллионов рублей и соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Согласно абз. 2 п. ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Наступление неблагоприятных последствий для работодателя, установленных п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязанности возмещения ущерба причиненного работником находится в неразрывной связи с наличием соответствующего задания, исполнение которого повлекло причинение ущерба.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от дата №-П положение статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм - предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от дата №-П конституционно-правовой смысл положения статьи 199 УК Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, а потому правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции при разрешении конкретных дел об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов с организаций, не вправе придавать этому положению какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении.

В Соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

дата уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24, 27, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования), вместе с тем ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации совершенным преступлением не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 199 УК РФ, в размере 10760306,70 рублей.

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Рябоконова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 199 УК РФ, в размере 10760306,70 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы по делу, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 прекращено производство по уголовном делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ за истечением сроков исковой давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в постановлении и установлено судом, ФИО1, согласно приказа дата № являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Мастер СК» (далее Общество), ИНН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Мастер СК» с дата поставлено на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС России по 

<

адрес> (реорганизовано в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус «в», применяло общий режим налогообложения.

ФИО1, являясь директором Общества, осуществляющего деятельность оптовой торговли, был обязан в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 части первой ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Мастер СК» за период с 3-го квартала 2013 года по 3-й квартал 2014 года, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «Мастер СК», ранее дата разработал преступный план совершения преступления. Согласно разработанному преступному плану ФИО1, решил подыскать организацию (организации), состоящую на учете в налоговом органе, находящуюся на общем режиме налогообложения, имеющую открытый расчетный счет в банке, при этом фактически не осуществляющую хозяйственную деятельность, которая производила бы транзитные операции по перечислению денежных средств без фактического выполнения работ. Затем договориться с неустановленными следствием лицами, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, об изготовлении от имени указанной организации подложных договоров подряда, актов о приемки выполненных работ, счет-фактур о якобы выполненных работах. Полученные подложные документы ФИО1 решил вносить в бухгалтерский учет ООО «Мастер СК», с целью последующего включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Мастер СК» заведомо ложных сведений о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями о фиктивных сделках ООО «Мастер СК» - с контрагентами ООО «Валгала» ИНН 

<

данные изъяты> и ООО «Кира плюс» ИНН 

<

данные изъяты> за 3 квартал 2013 года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы ФИО2, выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1, и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «Мастер СК». В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «Мастер СК» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО «Валгала» и ООО «Кира плюс» при сделках на общую сумму 570 783 рубля 91 копейка.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «Транзит СК» ФИО2 подготовила налоговые декларации ООО «Мастер СК» за 3 квартал 2013 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус «в».

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата по дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «Мастер СК» за 3 квартал 2013 года в размере 570 783 рубля 91 копейка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями о фиктивных сделках ООО «Мастер СК» - поставках товаров контрагентом ООО «Валгала» ИНН 

<

данные изъяты> за 4 квартал 2013 года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы ФИО2, выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «Мастер СК». В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «Мастер СК» возникло право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО «Валгала» при поставке товаров на общую сумму 5 079 661 рубля 01 копейки.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «Мастер СК» ФИО2 подготовила налоговые декларации ООО «Мастер СК» за 4 квартал 2013 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус «в».

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата срок до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «Мастер СК» за 4 квартал 20.13 года в размере 5 079 661 рубля 01 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями фиктивных сделках ООО «Мастер СК» - поставках товаров контрагентом ООО «Валгала» ИНН 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2014 года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы ФИО2, выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «Мастер СК» В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «Мастер СК» возникло право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО «Валгала» при поставке товаров на общую сумму 5 023 177 рублей.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «Мастер СК» ФИО2 подготовила налоговые декларации ООО «Мастер СК» за 1 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус «в».

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата срок до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «Мастер СК» за 1 квартал 2014 года в размере 5 023 177 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с дата по дата в неустановленном следствием месте подыскал договоры, счета - фактуры и иные документы со сведениями о фиктивных сделках ООО «Мастер СК»- поставках товаров контрагентом ООО «Валгала» ИНН 

<

данные изъяты> за 3 квартал 2014 года.

После чего ФИО1 предоставил вышеуказанные фиктивные документы ФИО2, выполняющей обязанности бухгалтера Общества, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО1 и отразила сведения о фиктивных сделках в бухгалтерском учете ООО «Мастер СК». В результате совершения вышеуказанных сделок у ООО «Мастер СК» возникло право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес ООО «Валгала» при поставке товаров на общую сумму 127 312 рубля 78 копейки.

В период времени с дата по дата на основании предоставленных ФИО1 сведений о фиктивных сделках ООО «Мастер СК» ФИО2 подготовила налоговые декларации ООО «Мастер СК» за 3 квартал 2014 года, уменьшив общую сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации. Изготовленные декларации ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус «в».

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с дата срок до дата умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ООО «Мастер СК» за 3 квартал 2014 года в размере 127 312 рубля 78 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период с дата по дата, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за период с дата по дата на общую сумму 10 760 306 рублей 70 копеек, что составило 88,09 % доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что превышает пяти миллионов рублей и соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ истек, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 В,Д. скрывался от следствия или суда, кроме того, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за это преступление в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года после его совершения и к моменту рассмотрения дела в суде этот срок истек, в связи с чем, суд прекращает в отношении него производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для Р. организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Исходя из ст.248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса, согласно которой товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

2) внереализационные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 124 ГК РФ к субъекта Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. 

Таким образом, постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата установлена вина ФИО1, а так же учитывая установленную причинно-следственную связь между ФИО1 и размером причиненного публично-правовому образованию 

<

адрес> ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу бюджетной системы РФ незаконно неуплаченные денежные средства в размере 10760306,70 рублей по налогу на добавленную стоимость.

Согласно ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. 

<

адрес> от дата №-кз «О бюджетном процессе в 

<

адрес>» к бюджетным полномочиям министерства финансов 

<

адрес> отнесено обращение в судебные органы в защиту публичных интересов, связанных с исполнением бюджета 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании не уплаченных налогов и сборов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 199 УК РФ, в размере 10760306 (десять миллионов семьсот шестьдесят тысяч триста шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Сподынюк