Дело № 12-150/2020 06 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 протест заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани Авдеевой Е.А. на определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28 ноября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года и других материалов дела в отношении

Русина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>; 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28 ноября 2018 года постановление заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани Авдеевой Е.А. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> Русина А.С. по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Ленинского района города Астрахани для устранения выявленных недостатков ввиду отсутствия в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Заместитель прокурора Ленинского района города Астрахани Авдеева Е.А. обратилась в суд с протестом на указанное определение, указав, что все данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, содержатся в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанные данные содержатся в резолютивной части постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, имеется отметка о вынесении постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о вынесении постановления. Таким образом, недостатки, указанные в определении заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует. Также определение не содержит сведений о возможности его обжалования. Вместе с тем, согласно информации с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, определение вместе с делом об административном правонарушении фактически отправлено Санкт-Петербургским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев. Указанные действия привели к истечению годичного срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Прокурор Ленинского района города Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Заместителем прокурора Авдеевой Е.А. направлено в суд ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя прокуратуры, протест удовлетворить в полном объеме.

Русин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Защитник Русина А.С. – Галикеева М.Р. в судебное заседание явилась, пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности Русина А.С. истек, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку в нем отсутствуют сведения, изложенные в статье 28.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, полагает определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела в отношении Русина А.С. прокурору Ленинского района города Астрахани подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, следует, что прокуратурой Ленинского района города Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при заключении и исполнении договора поставки, заключенного филиалом 

<

данные изъяты> с целью исполнения государственного оборонного заказа. Между Министерством обороны Российской Федерации и 

<

данные изъяты> в лице директора филиала «Астраханский судоремонтный завод» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №. С целью исполнения указанного государственного контракта головным исполнителем - филиалом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> заключен договор на выполнение технического освидетельствования дизеля №. Согласно п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ по договору установлен в течение 50 рабочих дней со дня подписания договора. Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения, предусматривающие изменение срока выполнения работ, не заключались. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не исполнен. Нарушение должностным лицом исполнителя срока и поставки товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП. Таким образом, директор 

<

данные изъяты> Русин А.С., наделенный организационно-распорядительными функциями по исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом исполнителя по государственному оборонному заказу, на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил условия договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков выполнения работ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ;

постановление заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании определения заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в прокуратуру по следующим основаниям: в постановлении отсутствуют сведения, а именно паспортные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о вынесении протокола в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

оценивая довод защитника о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Русина А.С. к административной ответственности, суд учитывает, что в рамках рассмотрения данного протеста проверяется законность и обоснованность определения о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а не итоговое решение по делу, в связи с чем, суд лишен возможности в полном объеме проверить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

указанные требования закона распространяются, в том числе, и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором;

вместе с тем, в представленном постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам, изложенным в определении заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, содержатся все предусмотренные КоАП РФ сведения, а потому указанное определение суд полагает незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28 ноября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года и других материалов дела в отношении Русина А.С. прокурору Ленинского района города Астрахани – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Русина А.С. направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.

Судья И.А. Кабанова