Дело №2-1506/2019

Принято в окончательной форме:

03.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Павловой В.К., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2307045365, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 298 850, 57 рублей на срок по 08 мая 2017 года с процентной ставкой 36% годовых.

Денежные средства в сумме 298 850,57 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, свои обязательства нарушил, допустив задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционерного Банка (протокол №1 от 23 июня 2015 года) изменено фирменное наименование с ОАО «НБ «ТРАСТ» на ПАО «НБ «ТРАСТ», а затем 20 декабря 2018 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ-1-1-2018, по которому права требования, вытекающие из договора, заключенного с ФИО1, перешли к истцу.

Задолженность по кредитному договору, переданная по цессии, составляет 559 620 рублей 73 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 254 533 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 305 087 рублей 31 копейка. 

Пользуясь правом кредитора, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил письменный отзыв на возражения ответчика относительно применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, установленного положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ. Также указал, что, вопреки доводам ответчика, на основании судебного приказа № 2-482/2017 от 10 апреля 2017 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2307045365 за период с 08 мая 2014 года по 08 июня 2014 года, т.е. за период, который в данном иске к взысканию не заявлен. С учетом данных обстоятельств, на заявленных требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. С применение срока давности размер исковых требований составит 94 758 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, поддержав ходатайство о применении срока исковой давности, заявивший о частичном исполнении обязательств перед банком в рамках принудительного взыскания части долга в 2017 году, исковые требования признал в пределах срока исковой давности в размере 94 758 рублей 32 копейки, о чем предоставил суду соответствующее заявление. 

Заслушав ФИО1, учитывая признание иска ответчиком в части, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в соответствии со статьями 12, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

08 мая 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2307045365, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 298 850, 57 рублей на срок по 08 мая 2017 года с процентной ставкой 36% годовых.

Денежные средства в сумме 298 850, 57 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного платежа, который составил 11 845 рублей. Однако, свои обязательства нарушил, допустив задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционерного Банка (протокол №1 от 23 июня 2015 года) изменено фирменное наименование с ОАО «НБ «ТРАСТ» на ПАО «НБ «ТРАСТ».

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 4.5 вышеназванного заявления о предоставлении кредита предусмотрено право банка на уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ставя свою подпись в данном согласии, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

20 декабря 2018 года ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ-1-1-2018, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2307045365 от 08 мая 2013 года перешло от ПАО «НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт». 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 559 620 рублей 73 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 254 533 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 305 087 рублей 31 копейка. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж заемщика поступил 08.05.2014, о нарушении своих прав банк узнал не позднее 09.06.2014, однако своим правом на обращение в суд в указанный срок не воспользовался.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился в сентябре 2019 (иск поступил в суд 03.10.2019), суд отказывает во взыскании задолженности, образовавшейся за период до 10.10.2016. 

За период с 10.10.2019 по 10.05.2017 сумма долга составляет 94 758 рублей 32 копейки, из которых 83 075 рублей 68 копеек – основанной долг, 11 682 рубля 64 копейки – проценты. Расчет истца судом проверен, ответчиком признан.

Признание иска ответчиком в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1665 рублей, пропорционально удовлетворенной на 17% части требований (8796,21*17/100).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** в ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору о предоставлении кредита №2307045365 от 08 мая 2013 года в сумме 94 758 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1665 рублей, а всего: 96 423 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова