Дело № 2-217/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000263-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости нежилое здание «Гостиница на 8 номеров» с кадастровым номером №, расположенное в 

<

адрес>, ссылался на то, что указанное нежилое помещение принадлежит ему по праву собственности с 21.01.2020г. Объект недвижимости представлял собой двухэтажное здание гостиницы, рассчитанной на 8 номеров, площадь здания 305,7 кв.м. Нежилое здание введено в эксплуатацию на основании разрешения от 05.12.2019г.

В 2020 году, без разрешительной на то документации произведена реконструкция указанного нежилого помещения, путем возведения мансардного этажа. В результате выполненных работ, нежилое помещение приобрело третий мансардный этаж, а площадь помещения увеличилась до 452,7 кв.м.

Нежилое помещение возведено на земельном участке и в границах земельного участка принадлежащего истцу. Работы по реконструкции здания гостиницы велись также в границах земельного участка истца, увеличение площади нежилого помещения произошло не в результате увеличения площади фундамента здания, а за счет возведения мансардного этажа.

Поскольку разрешение на реконструкцию получено не было, то реконструкция является самовольной, что является препятствием для ввода здания в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект недвижимости после увеличения его площади. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку истец обращался в администрацию г. Белокурихи с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, однако получил отказ. Вместе с тем, постановлением администрации г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и расположенному на нём зданию присвоен адрес – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд признать право собственности на названный объект недвижимости. Суду пояснил, что работы по реконструкции связаны с утеплением ранее возведенного мансардного этажа. Площадь здания увеличилась за счет мансардного этажа. При этом, крыша здания не перестраивалась, несущие конструкции не затронуты.

Представитель ответчика администрации г. Белокурихи ИЕА в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. Разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения стороны истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В соответствии с со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания гостиницы на 8 номеров, состоящего из двух этажей, общей площадью 305,7 кв.м., год постройки 2019, кадастровый номер объекта недвижимости №. Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 785+/-10 кв.м., также принадлежащим по праву собственности ФИО1 (л.д. 30-44).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Белокурихи истцу выдано разрешение № № на строительство (в ред. постановлений администрации г. Белокурихи от 16.09.2019г. №, от 27.11.2019г. №) объекта капитального строительства гостиницы на 8 номеров на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком действия до 01.07.2020г. (л.д. 23-25, 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № гостиница на 8 номеров на земельном участке с кадастровым номером № введена в эксплуатацию (л.д. 26-29), зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимости.

Однако в 2020 году истцом ФИО1 самовольно, без разрешительной на то документации произведено строительство в виде реконструкции нежилого помещения гостиницы на 8 номеров.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22), самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом приведенных норм права, содержания заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о соответствии созданного в результате реконструкции объекта строительства градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, норм и правил при строительстве может являться основанием для запрета совершать определенные действия либо возложения обязанности устранить последствия нарушения прав, выразившееся в угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 452,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что площадь здания гостиницы изменилась в сторону увеличения за счет отделки мансардного этажа.

Согласно заключению кадастрового инженера, собственником здания произведена реконструкция гостиницы, выразившаяся в возведении мансардного этажа, в связи с чем изменилась общая площадь здания – 452,7 кв.м. включая площадь перегородок (л.д. 53).

Как следует из выводов экспертного заключения №, выполненного ООО «Экспертно-техническая лаборатория», суть реконструкции исследуемого здания «Гостиница на 8 номеров» с кадастровым номером №, расположенного по адресу, 

<

адрес> заключается в возведении третьего этажа над двумя ранее существующими этажами. В указанном третьем этаже предусмотрено расположение дополнительных номеров для постояльцев гостиницы.

Выполненная реконструкция нежилого здания «Гостиница на 8 номеров» произведена для увеличения площади и не привела к снижению работоспособности, прочности, устойчивости основных строительных конструкций здания. Состояние основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций соответствует действующим строительным нормам и правилам для нежилых зданий, градостроительным и пожарным нормам, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д. 113).

Постановлением администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес зданию с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> края в границах земельного участка с кадастровым номером №, Алтайский край, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из ответа администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция здания гостиницы на 8 номеров на земельном участке с кадастровым номером №, путем повышения этажности здания до 3-х этажей, не нарушает предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и соответствует требованиям градостроительных регламентов указанных территориальных зон (л.д. 123).

Признание права собственности на самовольную постройку, является исключительным способом защиты права, когда лицо по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из ответа администрации города Белокурихи следует, что выдать разрешение на реконструкцию гостиницы на 8 номеров не представляется возможным, поскольку работы уже выполняются и имеют признаки самовольной постройки (л.д. 122).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защиты прав истца.

Суд признает, что представленными в материалы дела доказательствами доказан факт соответствия реконструируемого здания гостиницы на 8 мест градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также не нарушает сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности истца на реконструируемый объект. 

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу понесены истцом в связи с допущенными им нарушениями предусмотренного законом порядка осуществления реконструкции и перепланировки не жилого помещения и ввода его в эксплуатацию, а не в связи с нарушением прав истца администрацией города Белокурихи, в связи с чем они не могут быть отнесены на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно реконструированный объект недвижимости нежилое здание «Гостиница на 8 мест» с кадастровым номером №, площадью 452,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько